Постанова № 11617446, 28.09.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. № 2а-5195/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-суддіЛанкевича А.З.

за участі секретаряГіщинської С.Я.

та представників

позивача Астафєвої Л.Б.,

Багрія О.Л.

відповідачаТкач В.М.,

Воробця В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки»до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2010 року за №0000022301/0.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої такий просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2010 року за №0000022301/0 в частині донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток включаючи штрафні санкції стосовно коригування балансової вартості валюти, що становить 95128 грн. 80 коп.

Посилається на те, що за результатами проведеної відповідачем перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року складено Акт №78/23/32127030 від 28 грудня 2009 року, згідно якого встановлено, що останнім, зокрема, допущено порушення вимог п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, пп.7.3.2 п.7.3, пп.7.4.2, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7, пп.11.2.3 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у звязку з чим занижено суму податку на прибуток за перевірений період на загальну суму 103812 грн. Позивач з такими висновками відповідача не погоджується, вказує на те, що ним подавалися уточнюючі розрахунки по податку на прибуток, згідно яких здійснено корегування розміру витрат понесених на придбання товарів за імпортними операціями згідно контракту укладеного з нерезидентом з оплатою в іноземній валюті. Посилається на те, що позивачем скореговано суму витрат відповідно до курсу валют, встановленого на міжбанківській валютній біржі станом на час конвертації такої валюти та фактичної оплати товару, а не на час оприбуткування самого товару. Однак відповідач в таких діях вбачає наявність вищенаведених порушень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а відтак таким на підставі вищевказаного Акту перевірки 13 січня 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000022301/0, яким визначено позивачу зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 132915, 30 грн, в тому числі, що стосуєтся коригування балансової вартості валюти, що становить 95128, 80 грн. Вказує на те, що відповідачем невірно трактовано зміст вищенаведених норм, а відтак вважає оскаржуване повідомлення-рішення протиправним.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він просить в позові відмовити, посилається на те, що за результатами перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року складено Акт від 28 грудня 2009 року в якому зафіксовані виявлені порушення. Так встановлено, що позивачем подавалися уточнюючі розрахунки по податку на прибуток, згідно яких здійснено корегування розміру витрат понесених останнім на придбання товарів за імпортними операціями з оплатою в іноземній валюті згідно контракту, а саме здійснювалися коригування сум витрат відповідно до курсу валют, встановленого на міжбанківській валютній біржі станом на час конвертації такої валюти та фактичної оплати товару, а не на час оприбуткування самого товару. У звязку з чим відповідач дійшов до висновку про допущення позивачем порушень вимог п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, пп.7.3.2 п.7.3, пп.7.4.2, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7, пп.11.2.3 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за перевірений період на загальну суму 103812 грн. Вказує на те, що аргументи позивача не спростовують наявних порушень, зафіксованих в акті перевірки та відповідно не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

В судовому засіданні, представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити, посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Представники відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечили, просять відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки» зареєстроване Городоцькою районнною державною адміністрацією Львівської області в якості субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи з присвоєнням номеру в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 32127030.

В період з 24 листопада по 21 грудня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області на підставі направлення №47/23 від 24 листопада 2009 року проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої виявлено, що таким, зокрема, допущено порушення вимог п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, пп.7.3.2 п.7.3, пп.7.4.2, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7, пп.11.2.3 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у звязку з чим занижено податок на прибуток за перевірений період на загальну суму 103812 грн., про що складено відповідний Акт №78/23/32127030 від 28 грудня 2009 року.

Позивач здійснює закупівлю товарів за ціною визначеною в іноземній валюті на підставі зовнішньо-економічного контракту №09-09/02 від 11 вересня 2002 року, укладеного з Акціонерним товариством «CZMUDA», зареєстрованим в Республіці Польща.

Відповідач дійшов до висновку про допущення позивачем вказаних в Акті порушень на підставі виявлених фактів подання позивачем уточнюючих розрахунків по податку на прибуток, згідно яких здійснено корегування розміру витрат понесених позивачем на придбання товарів за імпортними операціями з оплатою в іноземній валюті згідно контракту №09-09/02 від 11 вересня 2002 року. Так, позивачем скореговані задекларовані суми витрат відповідно до курсу валют, встановленого на міжбанківській валютній біржі станом на час конвертації такої валюти та фактичної оплати товару, а не на час оприбуткування самого товару.

На підставі вищевказаного Акту перевірки відповідачем 13 січня 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000022301/0, яким визначено позивачу зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 132915, 30 грн., в тому числі за основним платежем 103 480 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 29435, 30 грн., з яких 95128, 80 грн. визначено з підстав коригування балансової вартості валюти.

За результатами адміністративного оскарження позивачем вказаного повідомлення-рішення, таке залишене в силі, а доводи позивача відхилені.

Згідно пунктів 1, 11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); 11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно пп.7.3.2 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», витрати, понесені (нараховані) платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, визначаються у сумі, що має дорівнювати балансовій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно із положеннями підпунктів 7.3.1, 7.3.4, 7.3.6 цієї статті, і не підлягають перерахуванню у зв'язку із зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Відповдно пп.7.3.4 п.7.3 ст.7 вищенаведеного Закону, у разі купівлі іноземної валюти за гривні валові витрати або валові доходи платника податку не змінюються. Сума гривень, сплачена платником податку у зв'язку з такою купівлею (без урахування комісійних або вартості інших послуг осіб, що здійснюють конверсійні (обмінні) операції за дорученням платника податку), вважається балансовою вартістю такої іноземної валюти.

Підпунктом 11.2.3 п.11.2 ст.11 вищенаведеного Закону передбачено, що датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є нерезидентами, є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової).

На виконання вимог пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 вищенаведеного Закону, позивач на час оприбуткування отриманого товару, збільшив валові витрати на суму вартості такого товару, згідно курсу валют встановленого Національного банку України, який діяв на цей час.

Таким чином, пп.7.3.2 п.7.3 ст.7 вищенаведеного Закону зобовязує платника податків формувати валові витрати у сумі балансової вартості валюти, якою оплачено товари. А оскільки отримання позивачем товарів згідно вищенаведеного договору передувало часу оплати їх вартості, балансова вартість валюти стала відомою лише станом на день оплати, а відтак позивач мав право відкорегувати такі валові витрати.

З урахуванням вищезазначеного, суд не вбачає наявності з боку позивача зафіксованих в Акті перевірки від 28 грудня 2009 року порушень вимог п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, пп.7.3.2 п.7.3, пп.7.4.2, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7, пп.11.2.3 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині, що стосується коригування балансової вартості валюти, а тому податкове повідомлення-рішення №0000022301/0 від 13 січня 2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області, підлягає до скасування в цій частині.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2010 року №0000022301/0, винесене Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області, в частині донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток, включаючи штрафні санкції стосовно коригування балансової вартості валюти, що становить 95128 (девяносто пять тисяч сто двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки»3 (три) грн. 40 коп. витрат понесених останнім на сплату судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2010 року.

Головуючий Ланкевич А.З.