Постанова № 11617391, 06.09.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3312/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.3

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. 15.00 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача:ДПІ у Берегівському районі , представник Трамбола В.Й.;

відповідача: ТОВ СП «Новотех» - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»про накладення арешту на активи у вигляді зупинення операцій на рахунках платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»строком до повного погашення боргу, але не більше 360 днів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»про накладення арешту на активи у вигляді зупинення операцій на рахунках платника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Україно-Американського підприємства «Новотех»ЛТД строком до повного погашення боргу, але не більше 360 днів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просить накласти арешт на активи у вигляді зупинення операцій на рахунках платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»строком до повного погашення боргу, але не більше 360 днів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча викликався шляхом повідомлення через телефонограму. За таких обставин, відповідно до ст.35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

02.09.2010 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Берегівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»про накладення арешту на активи у вигляді зупинення операцій на рахунках платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»строком до повного погашення боргу, але не більше 360 днів.

03.09.2010 р. суддею було отримано справу та по даній справі було відкрито провадження, проведено підготовку та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2010 р.

03.09.2010 року розпочався розгляд даної справи, проте за заявою позивача було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.45 годин 06 вересня 2010 р.

При подачі позовної заяви позивач подав також клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, проте в судовому засіданні відмовився від такого.

В ході розгляду даної справи позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех» має заборгованість до бюджету в сумі 561525,92 грн. Даний борг підтверджується довідкою Берегівської ОДПІ (а.с.14), розрахунками акцизного збору, поданими відповідачем (а.с.20-23), даними облікових карток платника податків (а.с.24-54). Відповідно до ст. 1 п.1.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка)податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання підлягають обовязковій сплаті. Згідно ст. 5 п. 5.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до п.5.4.1. ст. 5 даного Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Дане положення також міститься і в Наказі Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року N 386 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків», а саме п. 2.3. передбачає, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене в установлений термін, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Відповідно до п. 2.9. податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Згідно підпункту 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ з подальшими змінами та доповненнями, Берегівською ОДПІ сформовано та вручено відповідачу першу та другу податкову вимогу від 29.01.2009 р. та 02.03.2009 р. (а.с.55).

На момент звернення позивача до суду та винесення відповідного рішення, сума боргу відповідачем не погашається і є узгодженою в розмірі 561525,92 грн. На підставі подання Виноградівської міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Виноградівському районі від 02.09 2010 року про підстави для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ТОВ «Спільного Українсько - Американського підприємства «Новотех»ЛТД код: 13588839,Берегівський р-н., с. Дийда, вул.. Арпада, 92, (а.с.19), начальником Берегівської ОДПІ було прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на наступних рахунках:

МФО

банкуНазва банкуНомер рахункуТип рахунку Дата відкриттяВалюта

380805"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ26000134446Розрахунковий і 23.02.09УКРАІНСЬК А ГРИВНЯ

380805" РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ " У М. КИЄВІ26003134506Розрахунковий і 23.02.09ДОЛАР США

380805" РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ " У М. КИЄВІ26005134504Розрахунковий 23.02.09ЄВРО

320735АКБ "ІНТЕГРАЛ" У М.КИЄВІ2600613260212.12.00ДОЛАР США

320735АКБ "ІНТЕГРАЛ" У М.КИЄВІ2600713260112.12.00УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

380805" РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ " У М. КИЄВІ26007134513Розрахунковий 23.02.09РОСІИСЬКИЙ РУБЛЬ

312237Закарпатська філія ВАТ "КРЕДОБАНК"260050100494706.03.03УКРАІНСЬК А ГРИВНЯ

322001ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"2600000061190 0Розрахунковий 01.03.10РОСІИСЬКИЙ РУБЛЬ

328384АТ "ІМЕКСБАНК"2600010059700

2Розрахунковий 19.04.10ДОЛАР США

328384АТ "ІМЕКСБАНК"2600110059700 1Розрахунковий 19.04.10УКРАІНСЬК А ГРИВНЯ

325923Ф"ЗАХІДНЕ РУ"АТ"Б"ФІН ТА КРЕД"М.ЛЬВІВ2600148355264

3Розрахунковий 04.03.09РОСІИСЬКИЙ РУБЛЬ

312226Ф-Я ВАТ "УКРЕКСІМБАНКУ",УЖГОРОД

2600201825157 113.05.04РОСІИСЬКИЙ РУБЛЬ

312226Ф-Я ВАТ "УКРЕКСІМБАНКУ",УЖГОРОД2600201825157 101.01.98ДОЛАР США

312226Ф-Я ВАТ "УКРЕКСІМБАНКУ",УЖГОРОД2600201825157 113.08.96УКРАІНСЬК А ГРИВНЯ

325923Ф"ЗАХІДНЕ РУ"АТ"Б"ФІН ТА КРЕД"М.ЛЬВІВ2600338355297 8Розрахунковий 23.01.08ЄВРО

612368В№ 19Ф"ЗАХРУ "ВАТ"Б"ФІН ТА КР"М.УЖГОРОД2600338355297 8Поточний 23.01.08ЄВРО

322001ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"2600400061198 4Розрахунковий 01.03.10ДОЛАР США

325923Ф"ЗАХІДНЕ РУ"АТ"Б"ФІН ТА КРЕД"М.ЛЬВІВ2600428355284 0Розрахунковий 23.01.08ДОЛАР США

612368В№ 19Ф"ЗАХРУ "ВАТ"Б"ФІН ТА КР"М.УЖГОРОД2600428355284 023.01.08ДОЛАР США

325923 Ф"ЗАХІДНЕ РУ"АТ"Б"ФІН ТА КРЕД"М.ЛЬВ1В2600818355298 0Розрахунковий 20.12.07УКРАІНСЬК А ГРИВНЯ

612368В№19Ф"ЗАХРУ"ВАТ"Б"ФІН ТА КР"М.УЖГОРОД26008183552980Поточний 20.12.07УКРАІНСЬК А ГРИВНЯ

328384АТ "ІМЕКСБАНК"26009100597003Розрахунковий 19.04.10РОСІИСЬКИЙ РУБЛЬ

325923Ф"ЗАХІДНЕ РУ"АТ"Б"ФІН ТА КРЕД"М.ЛЬВ1В26053183552980Розрахунковий 22.06.09УКРАІНСЬК А ГРИВНЯ Дане рішення начальника Берегівської ОДПІ було прийняте у звязку із отриманням інформації на підставі митних декларацій відповідача про те, що останній, маючи непогашений та узгоджений податковий борг здійснює переказ активів закордон. Митні декларації додані до позовної заяви і містяться у матеріалах справи (а.с.7-8)

Відповідно до ст.. 9 п. 9.2. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, повязаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обовязковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. Відповідно до п.п.»е» п. 9.1.2. ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується що платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року N 386 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків», а саме п. 3.4. умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. П. 5.7. даного наказу передбачає, що арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 6.2. арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків згідно з підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" здійснюється за заявою податкового органу на підставі відповідного рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт наявності узгодженого податкового боргу відповідача (а.с.20-54) та факт переказу коштів за межі території України (а.с. 7-8), то є всі наявні підстави для задоволення даного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог Берегівської обєднаної державної податкової інспекції.

Керуючись ст. 8,9 Закону України ««Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Новотех»про накладення арешту на активи у вигляді зупинення операцій на рахунках платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»строком до повного погашення боргу, але не більше 360 днів задоволити повністю.

2. Накласти арешт на активи у вигляді зупинення операцій на рахунках платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Україно-Американське підприємство «Новотех»строком до повного погашення боргу, але не більше 360 днів, а саме до 31 серпня 2011 року.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.