Ухвала суду № 11617387, 05.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2в-20/10/0770

код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

суддів: Маєцька Н.Д.

Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

заявник: РУ ДСАТ ДПА в Закарпатській області представник Ціник М.О.

Стягувач: ОСОБА_3

Орган виконання: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ - представник не зявився;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за заявою Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-271/01від 08.10.2001 року.

Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлено скорочені терміни розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви за відсутності представника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Заявник мотивує свою заяву щодо заміни сторони виконавчого провадження із Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області на ДПА в Закарпатській області тим, що відповідно до п.1.1 Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Закарпатській області останнє функціонує як самостійний структурний підрозділ... у складі Державної податкової адміністрації у Закарпатській області. Отже, станом на 07 вересня 2010 року правонаступником боржника - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області є Державна податкова адміністрація у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ЄДРПОУ 01291784), а тому боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Ужгородського міського місцевого суду №2-271/01 від 08.10.2001 року про поновлення громадянки ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста по ліцензуванню відділу контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу алкоголю і тютюну та стягнення з даного органу на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 29.08.2000 року по 08.10.2001року повинна виступати Державна податкова адміністрація у Закарпатській області, у складі якої знаходиться Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області.

Згідно частини 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стягувач ОСОБА_3 проти даної заяви заперечила та повідомила, що Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області є самостійною юридичною особою, його процесуальний статус як боржника визначений ухвалами суду від 15.06.2010 р. та 19.07.2010 р., які набули законної сили.

Так, судом встановлено, що Рішенням Ужгородського міського суду від 08 жовтня 2001 року поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді головного спеціаліста по ліцензуванню відділу контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництв та обігу алкоголю і тютюну Держалкогольтютюну Мінфіну України, про що було видано відповідний виконавчий лист (а.с.8). Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року (а.с.26-27) та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 року (а.с.24-25) було замінено сторону виконавчого провадження, а саме визначено, що боржником по даному виконавчому листу №2-271/01 від 08.10.2001 року являється Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області.

Відповідно до довідки із ЄДРПОУ (а.с.46) та Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.09.2010 р. (а.с.47), боржник (заявник по справі) являється юридичною особою. Дана позиція щодо того, що РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області є юридичною особою підтверджується також положенням про РУ ДСАТ від 03.08.2009 р. а саме в п. 1.2. вказано що РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області є юридичною особою (а.с.10) та положенням від 14.03.2007 р., а саме п. 1.3. (а.с.38).

Регіональне управління ДСАТ ДПА України у Закарпатській області є державним органом влади і стороною у виконавчому провадженні, що було встановлено ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 р. (а.с.26-27) та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 р.(а.с.24-25).

Позиція заявника щодо обґрунтування необхідності заміни сторони виконавчого провадження на ДПА України в Закарпатській області грунтується на тому, що згідно п.1.1 Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Закарпатській області функціонує як самостійний структурний підрозділ у складі Державної податкової адміністрації у Закарпатській області не може бути взяте судом до уваги через наступне. Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії. В даному випадку боржинком є Регіональне управління ДСАТ ДПА України у Закарпатській, яке являється юридичною особою.

У відповідності дост. 264 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, проте Регіональне управління ДСАТ ДПА України у Закарпатській не ліквідоване, являється юридичною особою, має самостійний баланс тощо, отже, немає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява Регіонального управління ДСАТ ДПА України у Закарпатській про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дору Ю.Ю.

СуддіМаєцька Н.Д.

Іванчулинець Д.В.