Постанова № 11617378, 07.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-3487/09/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.8

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Комунальне підприємство Аптека № 83 Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація», представник Намняк Г.М.;

відповідач: Державна податкова інспекція у Рахівському районі, представники Вередюк В.М., Молдавчук І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства - Аптеки № 83 Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація»до Державної податкової інспекції у Рахівському районі про визнання недійсним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій, -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 жовтня 2010 року.

Комунальне підприємство Аптека № 83 Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Рахівському районі про визнання недійсним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 15 квітня 2009 року № 0000822302.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги вказавши на те, що він не погоджується з рішеннями Державної податкової адміністрації України № 6575/6/250415 від 10.07.2009 року, Державної податкової адміністрації в Закарпатській області № 984/10/25-055 від 22.05.2009 року, а вищезгадане рішення про накладання штрафних (фінансових) санкцій просить скасувати з огляду на наступне.

08 квітня 2009 року державним податковим ревізором інспектором Молдавчук І.М. та Бораті І.М. було здійснено перевірку підприємницької діяльності за адресою: с. Верхнє Водяне, вул. Леніна 46, Рахівського району, Закарпатської області.

За результатами перевірки було складено акт № 000767 від 08.04.2009 року. На підставі акта ДПІ 15 квітня 2009 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № 0000822302, згідно з яким застосовано суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 59564 гривень.

З цим рішенням позивач не погодився, оскарживши його до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області з проханням скасувати рішення. За результатами скарги поданої 22.04.2009 року винесено рішення № 984/10/25-055 від 22 травня 2009 року, яким скаргу було залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вищеприйнятим рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації України, однак 10 липня 2009 року, за результатами розгляду скарги, прийнято рішення № 6575/6/25-0415 про залишення скарги без задоволення.

Проте позивач не згідний ані з рішенням ДПІ, ані з рішенням ДПА в Закарпатській області та вважає, що вони підлягають скасуванню на підставах, зазначених у позові.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення позову з підстав, які зазначені у запереченні і просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що перевіркою (акт перевірки від 08.04.2009р. №0071/07/11/23/34271628) комунального підприємства «Аптека №83»ЗОВО «Фармація (с. В.Водяне, вул. Леніна,46) проведеною працівниками ДПІ у Рахівському районі на виконання плану проведення перевірок СГД на квітень 2009 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, згідно направлення від 07.04.2009р. №000087 у відповідності до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено реалізацію товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій на період його виходу з ладу, а саме: починаючи з 18 липня 2008 року по 06 серпня 2008 року, з 13 серпня 2008 року по 02 вересня 2008 р. КП «Аптека №83»проводило розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій МІNI 500.02 МЕ (зав. №ПБ 57120230, фіск. №0711000621 р/1), а з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок більше семи робочих днів на загальну суму 11830,00грн., в тому числі за період з 26 липня 2008 року по 06 серпня 2008 року - на суму 4770 грн.; з 21.08.2008р.по 02.09.2008 року - на суму 7060 грн.

У поясненнях від 13.04.2009р., від 15.04.2009р.завідувач КП«Аптека №83»ОСОБА_4. Відповідач зазначає, що використання розрахункових книжок проводилось терміном більше 72 годин в звязку з виходом з ладу касового апарата МІНІ 500-02 МЕ по причині несправного фіскального блоку реєстратора розрахункових операцій і даний РРО було відправлено виробнику у Київ.

Разом з тим заяву про реєстрацію резервного реєстратора розрахункових операцій для використання відповідач не подавав до ДПІ у Рахівському районі . Центр сервісного обслуговування КП «Аптека №83»- МП «Бластер»до ДПІ у Рахівському районі не подавав акти про несправність фіскального блоку РРО МІНІ 500, 02 МЕ (зав. №ПБ 57120230, фіск. №0711000621р/1). Завідувач КП «Аптека №83»Намняк Г.М. до ДПІ у Рахівському районі разом із звітами про використання РРО (КОРО) за липень 2008 року, за серпень 2008 року, за вересень 2008 року не подавала акти про перевищення терміну ремонту РРО та інші документи; акти МП «Бластер»про несправність фіскального блоку РРО.

Враховуючи вищевикладене, комунальне підприємство «Аптека №83»в порушення статті 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводило розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій після закінчення граничного 72-годинного терміну (7-ми робочих днів) на суму 11830грн.;

Перевіркою також було встановлено факт реалізації товару (розрахункову операцію на 65,80грн.- (одна пачка памперсів) без застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковано та не видано, чим КП «Аптека №83»порушило пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

Крім того, КП «Аптека №83»проводило розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування товарів, які реалізуються - відсутнє програмування назв медикаментів, товар запрограмований по групам, чим КП «Аптека№83»порушило пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" із змінами і доповненнями органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів,

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Згідно статті 16 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями) планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуг} або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму - попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2 статті 14 вказаного Закону України центри сервісного, обслуговування зобов'язані у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій забезпечувати відновлення його роботи протягом 72 годин.

Пунктами 4.4, 4.9 розділу 3 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуга), затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 2000 року №614 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №107/5298) визначено, що: реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації; якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати 2-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Відповідно до пунктів 1,6 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до Податкового роз'яснення щодо застосування пунктів 5, 7 статті9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (затвердженого наказом ДПА України від 14 січня 2002 року №20 із змінами) зазначена норма Закону поширюється на субєктів підприємницької діяльності, які зобов'язані проводити розрахункові операції із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Тому у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (за їх наявності або відсутності) застосовується фінансова санкція відповідно до пункту 1 статті 17 Закону.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. В задоволенні позову Комунального підприємства Аптеки № 83 Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація»до Державної податкової інспекції у Рахівському районі про визнання недійсним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 15 квітня 2009 року № 0000822302 в і д м о в и т и.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М. Шешеня