Рішення № 11617088, 11.10.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Сергєєва В.М

при секретарі Вітковській Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 на обґрунтування якої зазначив, що 06.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 74747-СRED, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту 06.01.2009 року. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 доларів США. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 1512,26 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 1512,26 доларів США, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 120,38 гривня та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав зачву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, (повідомлення), заяви про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 06.07.2007 року було укладено кредитний договір за № 74747-СRED, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту 06.01.2009 року (а.с. 6-8). Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.03.2010 року становить 1512,26 доларів США (а.с. 4), що складає 12037,58 гривень за курсом НБУ на 19.03.2010 року (а.с. 5).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту за № 74747-СRED від 06.07.2007 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати. А тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 120,38 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000) заборгованість за кредитним договором 12037 (дванадцять тисяч тридцять сім) гривня 58 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) сплачений судовий збір в сумі 120 (сто двадцять) гривня 38 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя