Постанова № 116170117, 05.01.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1638/23

ЄУН 226/1638/23

Провадження № 3/226/426/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2023 року о 17.00 год біля будинку №8 по вул. Слов`янській в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Siena, номерний знак НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запахалкоголю зпорожнини рота,порушення мовита координаціїрухів,поведінка,що невідповідає обстановці)і навимогу працівникаполіції пройтиогляд навизначення стануалкогольного сп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу задопомогою газоаналізатора«AlсotestDrager6810» або у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, як особа, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду як при складанні протоколу, так і судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надіслав.

З огляду на це та приймаючи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки,

з розумним інтервалом часу самій цікавитися провадженням у відомій її справі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу ААД №574781, ОСОБА_2 16.09.2023 о 17.00 год. біля будинку №8 по вул.Слов`янській в м.Мирноград Донецької області під час керування автомобілем Fiat Siena, номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови та координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці, що зафіксовано відеозаписом з боді-камери поліцейського. З відеозапису слідує, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього очевидних ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він, діючи неадекватно, допускаючи прояви неповаги до поліцейських, відмовився як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, ОСОБА_1 , реалізувавши своє право на керування автомобілем та підпадаючи у зв`язку з цим під дію п.2.5 Правил дорожнього руху, вимог поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не виконав, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Так якпри складанніпротоколу інспекторомполіції булоз`ясовано,що ОСОБА_1 протягом рокувже притягувавсядо адміністративноївідповідальності заст.130ч.1КУпАП,що підтверджується постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.09.2023 року, якою на нього за ч.1 ст.130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, кваліфікація його дій за ч.2 ст.130 КУпАП є правильною, а винуватість ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП за обставин, викладених в протоколі - повністю доведеною належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує встановлені під час судового розгляду обставини, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортним засобом на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки право власності на автомобіль є недоведеним.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.2ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі двохтисяч неоподаткованихмінімумів громадян,що становить34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп., якийнеобхідно сплатитина розрахунковийрахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка