Ухвала суду № 116168808, 08.01.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/927/21

2-п/953/19/24

УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Харків

Київський районнийсуд м.Харкова ускладі:судді ЛисиченкоС.М.,вивчивши заявувідповідачки ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу справі№ 953/927/21за позовноюзаявою Комунальногопідприємства«ХАРКІВВОДОКАНАЛ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до суду поштовим зв`язком надійшла вказана заява ОСОБА_1 , у якій прохає суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням трьох процентів річних та інфляції; прийняти заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням трьох процентів річних та інфляції; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням трьох процентів річних та інфляції, призначити справу до розгляду за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2023, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без рухуз наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду із заявою.

З матеріалів цивільної справи та зі змісту заяви про перегляд заочного рішення слідує, що рішення, яке відповідачка просить скасувати, ухвалено 09 квітня 2021 року, а із заявою про перегляд заочного рішення вона звернулася лише 27 грудня 2023 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України строку.

Обгрунтовуючи причини поважності пропущення процесуального стркоу відповідачка вказує, що про існування цього рішення вона дізналась випадково. Так на початку вересня2023року, на її мобільний телефон надійшло повідомлення від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про арешт банківського рахунку та блокування зарплатної картки за рішенням державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №68137382та №68188765, відкритих за заявою стягувача (відповідача по справі) на підставі виконавчого листа №953/927/21 від 10.11.2021року, виданого Київським районним судом м. Харкова. За період часу з 22.01.2021року (час звернення до суду КП «Харківводоканал») до вересня2023року, ніяких письмових вимог про сплату боргу від КП «Харківводоканал» вона не отримувала. Про існування відкритих виконавчих проваджень та судового рішення дізналась тільки з повідомлення банку. Заочне рішення було проголошено в судовому засіданні 09.04.2021року, без присутності сторін. 29.09.2023, вона ознайомилась з цим рішенням, тому саме з цього часу починає перебіг двадцятиденного терміну на подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто до 19.10.2023 включно. Однак виникли обставини які не залежали від її волі. Вона є юридично необізнаною людиною, якій для повного розуміння змісту заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня2021року, по цивільній справі №953/927/21, та підготовки заяви про його перегляд, оформленої відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, необхідна була професійна правнича допомога адвоката. На час її звернення до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, юридичну допомогу їй надавав звичайний юрист, який через постійні обстріли міста Харкова та повітряні тривоги виїхав з міста у інший регіон України, про що повідомив її лише 18.10.2023. В зв`язку з арештом її рахунку у банку вона втратила можливість для оплати професійної правничої допомоги, тому була змушена витратити значний час для пошука фахівця в галузі права, який би надав їй професійну правничу допомогу безоплатно, але із запізненням, з пропуском строку на подання цієї заяви. Безумовно, стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист для громадян. Проте в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені. Вважає, що в умовах воєнного та надзвичайного стану, названа обставина не залежала від її волі та унеможливлювала подачу нею, у передбачений законом термін, відповідно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, тому просить суд визнати ці обставини поважними та поновити їй процесуальний строк на її подання.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію рішення від 09.04.2021 по справі №953/927/21 03 серпня 2023 року (а.с.40).

29.09.2023 ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_1 , ознайомився із матеріалами справи.

Заява про перегляд заочного рішення скерована до суду поштовим зв`язком 27 грудня 2023 року.

При цьому відповідачка, посилаючись на те, що вона зверталася за наданням їй юридичної допомоги адвокатом, не надає доказів на підтвердження того, що нею було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом на оплатній основі, чи їй було надано юридичні послуги адвоката на безоплатній основі центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також відповідачкою не надано доказів на підтвердження відсутності у неї доходів.

Крім того, положення статті 285 ЦПК України закріплює вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються: її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; документ про сплату судового бору в оригіналі; докази, на які посилається заявник.

В порушення зазначених вимог цивільного процесуального закону в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При цьому, суд зазначає, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950),Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме, зазначення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також доказів, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу справі№ 953/927/21за позовноюзаявою Комунальногопідприємства«ХАРКІВВОДОКАНАЛ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху.

Надати відповідачу 7-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити відповідачці, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію даної ухвали направити відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.М. Лисиченко