Рішення № 11616785, 11.10.2010, Оболонський районний суд міста Києва

справа № 2-5914/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 жовтня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Поліщук А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПростоФінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у липні 2010 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 25.12.2007 року з відповідачем був укладений договір № 04003079658 про надання кредиту на придбання у ТОВ „Нива-Прем‘єр” автомобілю „Гріт Вол”, д.н. НОМЕР_1 у сумі 100 000 грн., кінцевий термін повернення кредиту 10.01.2013 року, відсоткова ставкою за користування кредитом 11 %. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 2 174 грн. 24 коп.

На забезпечення виконання зобов‘язань відповідачем між ними було укладено договір застави даного транспортного засобу.

Станом на 10.07.2010 року відповідач зобов‘язаний відповідно до графіку платежів сплатити 65 227 грн. 20 коп., разом з тим ним сплачено лише 30 302 грн. 41 коп., з яких в рахунок оплати щомісячних платежів 26 090 грн. 88 коп., в рахунок оплати штрафних санкцій – 4 211 грн. 53 коп.

У зв‘язку з викладеним заборгованість відповідача складає 101 292 грн. 87 коп., яку просив стягнути з відповідача, також просив стягнути судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з‘явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду лист, в якому позов підтримав, справу просив розглянути у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між сторонами укладено договір № 04003079658 про надання кредиту на придбання автомобілю „Гріт Вол”, державний номер НОМЕР_1 у сумі 100 000 грн. строком до 10.12.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом 11 %. Вказані кошти повинні були сплачуватись відповідачем відповідно до графіку платежів щомісячними платежами по 2 174, 24 грн.

25.12.2007 року між сторонами було укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу.

Згідно рахунку фактури № СФ-0000228 від 11.12.2007 року позивачем було сплачено ТОВ „Нива-Прем‘єр” 100 000 грн. за придбання автомобілю „Гріт Вол”.

Згідно п.п. 2.5, 3.1 кредитного договору відповідач повинен сплачувати у відповідний період суми нарахування. Згідно п. 7.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів, Кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, належних сум в рахунок погашення кредиту відповідно до графіку погашення боргу ним не внесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу та дострокове стягнення залишку кредиту законні та обґрунтовані. З відповідача на користь позивача достроково підлягає стягненню залишок кредиту – 56 801 грн. 38 коп.; прострочена заборгованість за щомісячними платежами у сумі 39 136 грн. 32 коп.; штрафні санкції у розмірі 5 355 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 615, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПростоФінанс” (р/р 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 300465 , ЄДРПОУ 33694552) 101 292 грн. 87 коп. боргу та 1 132 грн. 93 коп. судових витрат, а всього: 102 425 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірно

Суддя