Ухвала суду № 116159333, 08.01.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/454/22

Провадження № 6/185/96/24

У ХВ АЛ А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» про замінусторони виконавчогопровадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» звернулося до суду з заявоюпро заміну вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 185/454/22 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок, 6) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту».

У обґрунтування заяви зазначено, що 10 червня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (ЄДРПОУ 43170476) заборгованості за договором №1144191129002 оренди майна з правом викупу від 29.11.2019 року у розмірі 1457 313,94 гривень.

03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1144191129002 від 29 листопада 2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 10 червня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (ЄДРПОУ 43170476) за договором № 1144191129002 оренди майна з правом викупу від 29.11.2019 року у розмірі 1457 313,94 гривень.

03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1144191129002 від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заява Товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» про замінусторони виконавчогопровадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» про замінусторони виконавчогопровадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 185/454/22 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок, 6) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна