Вирок № 11615441, 04.10.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело N 1- 328/10

П Р И Г О В О Р

ИMЕНЕМ УКРАИНЫ

4 октября 2010 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретарях Федоровой Г.В., Коноваловой Н.В.,

с участием прокуроров Святышенко И.А., Ручкина В.И.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

общественного защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, судимого 2 июня 2003 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, 21 декабря 2004 года Ровеньковским городским судом наказание было заменено на 3 года лишения свободы, начало отбытия наказания с 22 февраля 2005 года, проживающей: АДРЕСА_4,

по ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, судимого 24 сентября 2009 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_5,

по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 и ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося профессионального лицея г. Счастье, не судимого, проживающего: АДРЕСА_6,

по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_7,-

по ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 3.00 ОСОБА_4, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, выставил оконное стекло в помещении раздевалки шахты № 6 «Дарьевская», откуда тайно похитил имущество ОСОБА_8: куртку черного цвета меховую стоимостью 350 гривен, черный свитер с двумя полосками красного и белого цвета стоимостью 100 гривен, джинсы черного цвета стоимостью 250 гривен, нательную рубашку стоимостью 20 гривен, мобильный телефон «Моторола С-123» серебристого цвета стоимостью 200 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_4 стоимостью 30 гривен, с деньгами на счету в сумме 15 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 965 гривен.

18 декабря 2009 года примерно в 23.30 ОСОБА_4, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_7, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь возле магазина «Сахар», расположенном между АДРЕСА_8 нанесли несколько ударов руками и ногами в различные части тела ОСОБА_9, чем причинили ему физическую боль и открыто похитили принадлежащие ему мобильный телефон «NOKIA 8800» стоимостью 1200 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_5 стоимостью 30 гривен, с деньгами на счету в сумме 30 гривен и деньги в сумме 50 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1310 гривен.

20 февраля 2010 года примерно в 11.00 ОСОБА_4, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение кабинета № 39 исполнительного комитета Ровеньковского городского совета Луганской области, откуда тайно похитил ноутбук «SAMSUNG Р-500» стоимостью 3720 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив исполнительному комитету Ровеньковского городского совета Луганской области материальный ущерб на указанную сумму.

26 февраля 2010 года примерно в 19.00 ОСОБА_5, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, возле дома № 11 по ул. Степная г. Ровеньки, из незапертого автомобиля «Reno 19», государственный номерной знак НОМЕР_6, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_10 радиостанцию «Алинко» стоимостью 1 000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 21.00 3 марта 2010 года по 16.00 4 марта 2010 года ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, пришли по месту жительства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1, где ОСОБА_4 открыто похитил принадлежащий ОСОБА_11 кухонный нож, который не представляет для потерпевшего материальной ценности и деньги в сумме 20 гривен, и под угрозой применения ножа открыто завладели его имуществом: DVD-проигрывателем «ВВК» стоимостью 750 гривен, мотоциклетным шлемом стоимостью 120 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 890 гривен.

5 марта 2010 года примерно в 14.30 ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, находясь возле пер. Кирова г. Ровеньки, совершили нападение на несовершеннолетнего ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12. ОСОБА_4 приставил кухонный нож к животу потерпевшего, после чего завладели имуществом ОСОБА_13: мобильным телефоном «Sony Ericsson W 850» стоимостью 800 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Утел» № НОМЕР_7 стоимостью 60 гривен, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 860 гривен.

6 марта 2010 года примерно в 6.30 ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, находясь возле дома № 31 на кв. Шахтерский г. Ровеньки, совершили нападение на ОСОБА_14 ОСОБА_4 продемонстрировал ему кухонный нож, а ОСОБА_6 топор, после чего завладели принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «NOKIA N 71» стоимостью 700 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Джинс» № НОМЕР_8 стоимостью 20 гривен, с деньгами счету в сумме 8 гривен, со съемной картой памяти стоимостью 90 гривен, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 818 гривен.

6 марта 2010 года примерно в 8.30 ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, находясь между домами № 36 и № 38 на ул. Г.Бурды г. Ровеньки Луганской области, совершили нападение на несовершеннолетнего ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14. ОСОБА_4 приставил кухонный нож к животу несовершеннолетнего потерпевшего, после чего они завладели имуществом ОСОБА_16: мобильным телефоном «NOKIA 3110 Classic» стоимостью 1300 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_2 стоимостью 10 гривен, с деньгами счету в сумме 20 гривен и деньгами в сумме 20 гривен, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен.

6 марта 2010 года примерно в 9.30 ОСОБА_4, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь во дворе дома № 2 на кв. Гагарина г.Ровеньки с угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетних ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15 и ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16, завладели имуществом ОСОБА_19: мобильным телефоном «Sony Ericsson W 302» стоимостью 1160 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_9 стоимостью 25 гривен, с деньгами счету в сумме 30 гривен и деньгами в сумме 20 гривен и имуществом ОСОБА_20: мобильным телефоном «NOKIA 6303 Classic» стоимостью 1600 гривен, с чехлом из кожзаменителя стоимостью 30 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_10 стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 40 гривен и деньгами в сумме 110 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 1235 гривен и ОСОБА_20 материальный ущерб на общую сумму 1805 гривен.

6 марта 2010 года примерно в 6.30 ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, является несовершеннолетним, путем предложения и на личном примере вызвали у того желание совершать преступления, после чего ОСОБА_4, ОСОБА_5 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6 примерно в 6.30 возле дома № 31 на кв. Шахтерский г. Ровеньки совершили разбойное нападение на ОСОБА_14; примерно в 8.30 на ул. Г.Бурды г. Ровеньки совершили разбойное нападение на несовершеннолетнего ОСОБА_15, примерно в 9.30 во дворе дома № 2 на кв.Гагарина г.Ровеньки открыто похитили имущество несовершеннолетних ОСОБА_17 и ОСОБА_21

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что он не вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_22 в преступную деятельность и, совершая похищение имущества, никому не угрожал ножом. В остальном вину признает. На досудебном следствии он пояснял, что угрожал потерпевшим ножом потому, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается, просил строго не наказывать, при назначении наказания применить к нему ст. 69 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что он признает себя виновным только по ст. 185 УК Украины, а разбойные нападения и грабежи он не совершал, а только был рядом. Он не вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_22 в преступную деятельность. На досудебном следствии он полностью признавал вину потому, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается, просил строго не наказывать, при назначении наказания применить к нему ст. 69 и ст. 75 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что он признает себя виновным только в части того, что незаконно завладевал имуществом потерпевших, однако насилие применять к ним не угрожал, топор и нож не применял. На досудебном следствии он полностью признавал вину потому, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается, просил строго не наказывать, при назначении наказания применить к нему ст. 69 и ст. 75 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что он чистосердечно раскаивается, просил строго не наказывать.

Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых преступлениях признали частично, а подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, их вина подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_8 от 19 марта 2010 года (л.д. 95 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2010 года, в ходе которого было осмотрено здание АБК шахты 6-я Дарьевская (л.д. 49-50 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия АДРЕСА_9 от 19 марта 2010 года, в ходе которого был изъят пакет с джинсами и свитером (л.д. 52-53 т. 2);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств джинсов и свитера (л.д. 58 т. 2);

Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что в начале декабря 2009 года он пошел на работу на шахту № 6 «Дарьевская», в смену с 0.00 до 8.00. В раздевалке он переоделся и оставил чистую одежду. После окончания смены он обнаружил, что пропали его личные вещи: куртка из материи черного цвета с капюшоном стоимостью 350 гривен, черный свитер с двумя полосками красного и белого цвета стоимостью 100 гривен, джинсы черного цвета стоимостью 250 гривен, рубашка стоимостью 20 гривен, мобильный телефон «Моторола С-123» серебристого цвета стоимостью 200 гривен, с сим-картой стоимостью 30 гривен, на счету находились деньги в сумме 15 гривен. Всего кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 965 гривен (л.д.57 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_23, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что она проживает по адресу: АДРЕСА_4 со своей матерью ОСОБА_24 и братом ОСОБА_4 19 марта 2010 года в 10.30 к ним домой пришли работники милиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у них дома в кладовой свитер черного цвета с белой и красной полоской и джинсы черного цвета, эти вещи принадлежат ее брату ОСОБА_4, где он их взял она не знает. Что данные вещи краденые она не знала (л.д.60 т. 2).

По эпизоду грабежа имущества ОСОБА_9:

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 18 марта 2010 года, в которой он сообщил о совершенном грабеже имущества ОСОБА_9 (л.д. 28 т. 2);

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_9 от 18 марта 2010 года (л.д. 32 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2010 года- участка местности в районе магазина «Сахар» (л.д. 29-30 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия АДРЕСА_9 от 18 марта 2010 года, в ходе которого были изъяты части мобильного телефона «Нокия 8800» (л.д. 35-36 т. 2);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств частей мобильного телефона «Нокия 8800» (л.д. 42 т. 2);

Из показаний потерпевшего ОСОБА_9, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 18 декабря 2009 года примерно в 23.30 он возвращался домой. Проходя возле магазина «Сахар», который расположен между АДРЕСА_8, он подошел к магазину, чтобы купить сигарет. Возле здания магазина стояли двое парней. Один из парней предложил ему выпить с ними спиртного. Он отказался и парень, который был пониже ростом, направился к нему с намерением устроить драку. Парень ростом пониже начал снимать куртку, в это время к ним подошел высокий парень и ударил его по ногам. Он упал на землю, а парни вдвоем стали избивать его, нанося удары руками по лицу, и его ногами по туловищу. Затем они перестали бить и начали обыскивать карманы, также они спросили, есть ли у него деньги. У него были похищены мобильный телефон «NOKIA 8800» серого цвета, стоимостью 1200 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 30 гривен, на счету находились деньги в сумме 30 гривен, а так же деньги в сумме 50 гривен одной купюрой. Всего ему причинен материальный ущерб в сумме 1310 гривен. За медицинской помощью после происшедшего он не обращался. (л.д.41 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_23, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что она проживает по адресу: АДРЕСА_4 со своей матерью ОСОБА_24 и братом ОСОБА_4 18 марта 2010 года в 14.30 к ним домой пришли работники милиции изъяли у них дома в кухне разбитые запчасти мобильных телефонов. Эти предметы принадлежат ее брату ОСОБА_4, где он их взял она не знает. О том, что данные запчасти ранее составляли похищенные мобильные телефоны она не знала (л.д.60 т. 2).

По факту тайного похищения имущества исполкома Ровеньковского горсовета:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_25 от 22 февраля 2010 года (л.д. 110 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2010 года, в ходе которого был осмотрен кабинет № 39 исполкома Ровеньковского городского совета и фототаблицей к нему (л.д. 114-117 т. 2);

- справкой о балансовой стоимости, согласно которой стоимость ноутбука «Самсунг Р 500» составляет 3720 грн. (л.д. 112 т. 2);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 19 апреля 2010 года, в котором он сообщил о совершенной им краже ноутбука из помещения служебного кабинета исполкома Ровеньковского городского совета (л.д. 162 т. 2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 23 апреля 2010 года, в ходе которого он на места показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи ноутбука (л.д.166-169 т. 2);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_10 от 12 марта 2010 года (л.д. 3 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Рено 19», государственный номерной знак НОМЕР_3 (л.д. 5-6);

Из показаний потерпевшего ОСОБА_10, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что год назад он работал в фирме такси «Астра» и в это же время приобрел радиостанцию «Алинко» за 1000 гривен. Он имеет автомобиль «Reno 19», госномер НОМЕР_11, радиостанция почти все время находилась между передними сидениями автомобиля. 26 февраля 2010 года примерно в 9.00 он на своем автомобиле с ОСОБА_26 поехали в гости к ОСОБА_27, которая проживает на АДРЕСА_2. Там они вместе с ОСОБА_27 ее подругой и сыном ОСОБА_5 употребляли спиртное. Примерно в 15.00 он позвонил своему знакомому ОСОБА_28 и попросил его приехать, чтобы сесть за руль автомобиля, так как употребил спиртное. ОСОБА_28 приехал на маршрутке, сель за руль моего автомобиля и они поехали на пос. Киевский г. Ровеньки, где заказали баню на более позднее время, после чего - в бар «Бодрость», где продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 17.00 он, ОСОБА_28 и ОСОБА_5 поехали к нему домой, чтобы оставить автомобиль. Возле гостиницы «Ровенчанка» ОСОБА_5 попросил остановить автомобиль, сказав, что у него дела и, попрощавшись, ушел, а они поехали домой, где во дворе оставили автомобиль. После этого ОСОБА_28 пошел домой, а он на такси доехал до бара «Бодрость», где забрал двух женщин и ОСОБА_26, после чего они поехали в баню, где находились до 22.00. 27 февраля 2010 года примерно в 8.00 он обнаружил, что радиостанция из автомобиля пропала, автомобиль не был закрыт. Повреждения на замке отсутствовали, замок работал исправно (л.д. 18 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_26, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 26 февраля 2010 года примерно в 9.00 он и ОСОБА_10 поехали в гости к ОСОБА_27 на пос. Кленовый города Ровеньки. Там распивали спиртное вместе с хозяйкой, ее подругой и сыном ОСОБА_5 Примерно в 15.00 ОСОБА_10 ОСОБА_28 и попросил его приехать, чтобы сесть за руль автомобиля. Когда ОСОБА_28 приехал, они поехали на пос. Киевский г. Ровеньки, где заказали баню, после чего поехали в бар «Бодрость», где употребляли спиртные напитки. Примерно в 17.00 ОСОБА_10, ОСОБА_28 и ОСОБА_5 поехали домой к ОСОБА_10, чтобы оставить автомобиль, а он остался в баре «Бодрость». Когда они ездили на автомобиле ОСОБА_10, его радиостанция была на месте. Через некоторое бар «Бодрость» вернулся ОСОБА_10, после чего они на такси поехали в баню на пос. Киевский, где находились до 22.00, после чего он поехал домой (л.д. 20 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_28, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 26 февраля 2010 года примерно в 14.00 ему позвонил ОСОБА_10 и попросил приехать на пос. Кленовый г. Ровеньки забрать его и автомобиль, так как он уже употребил спиртные напитки и не мог управлять машиной. На маршрутном автобусе он приехал на пос. Кленовый, и пришел по указанному ОСОБА_10 адресу. Там находились ОСОБА_10, ОСОБА_26, две незнакомых ему женщины и ОСОБА_29 Затем он сел за руль автомобиля ОСОБА_30 и все, кто находился в квартире, поехали на пос. Киевский г. Ровеньки, где заказали баню, после чего поехали в бар «Бодрость», где употребляли спиртные напитки. Примерно в 17.00 он, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 поехали к дому ОСОБА_10, чтобы оставить автомобиль. Возле гостиницы «Ровенчанка» ОСОБА_5 попросил остановиться, так как ему нужно идти по делам, и вышел. Он доехал до дома ОСОБА_10, припарковал автомобиль, отдал ключи от него ОСОБА_10 и пошел домой. Когда они ездили на автомобиле, радиостанция была на месте (л.д. 21 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_27, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 26 февраля 2010 года примерно в 9.00 она находилась у себя дома со своей знакомой Татьяной. В это время к ним приехали ОСОБА_10 и ОСОБА_26, с которыми они употребляли спиртные напитки. Примерно в 15.00 ОСОБА_10 позвонил какому-то своему знакомому и попросил его приехать, чтобы сесть за руль автомобиля. Когда знакомый ОСОБА_10 приехал, он сель за руль автомобиля, все уехали, а она осталась дома. Через некоторое время ее сын ОСОБА_5 принес домой радиостанцию и сказал, что ОСОБА_10 дал радиостанцию ему на сохранение. О том, что он ее украл, она не знала. Через некоторое время радиостанции дома она уже не видела и подумала, что ОСОБА_5 вернул ее хозяину (л.д.25 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_31, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он занимаются частным извозом на автомобиле. В феврале 2010 года он находился возле магазина «Фокстрот» на ул. Ленина г. Ровеньки, где к нему в автомобиль села женщина, которая попросила отвезти ее на пос. Кленовый г. Ровеньки. Он ее отвез, и женщина по пути рассказала, что у нее есть сын ОСОБА_5 Один раз женщина вызвала его, и когда он прибыл к месту ее жительства, то к автомобилю подошел ОСОБА_5 После этого он неоднократно предоставлял услуги по перевозке ОСОБА_5 и его матери. В конце февраля 2010 года ему позвонил ОСОБА_5 и договорился о встрече. При встрече ОСОБА_5 предложил ему приобрести радиостанцию «Алинко». Он отказался, и ОСОБА_5 попросил помочь ему продать эту радиостанцию кому-нибудь за 350 грн. 4 или 5 марта 2010 года он отвез пассажиров в город Свердловск Луганской области, где в ходе разговора с местными таксистами предложил купить радиостанцию. О том, что данная радиостанция краденая, он не знал. Радиостанцию купил один из таксистов, который ему не знаком. 6 марта 2010 года примерно в 10.00 он находился дома. К нему пришли ОСОБА_5 и еще двое незнакомых ему парней, один из которых ( высокого роста) был тем, с кем ОСОБА_5 продавал DVD-проигрыватель. Этот высокий парень показал ему два мобильных телефона - «Нокиа 6303» и «Сони Эриксон» и предложил купить эти телефоны, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Он согласился и купил у них эти два телефона за 650 гривен. Что телефоны краденые он не знал. Телефоны он отдал своему сыну (л.д.22-23 т. 2).

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_11:

- протоколом устного заявления о преступлении от 13 марта 2010 года ОСОБА_11 (л.д. 232 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_3 (л.д. 233-234 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2010 года по адресу: г. Ровеньки, пос. Кленовый, ул. Рыночная, 6, в ходе которого был изъят мотоциклетный шлем (л.д. 241-242 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2010 года - территории возле АДРЕСА_9, в ходе которого был изъят кухонный нож (л.д.8-9 т. 1);

- протоколом опознания от 25 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_11 опознал нож, изъятый возле дома ОСОБА_4 (л.д.87 т. 2);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24 мая 2010 года кухонного ножа (л.д. 149 т. 3);

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия от 19 мая 2010 года № 102, согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом (л.д. 62-65 т. 3);

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что в декабре 2009 года он купил DVD-проигрыватель. О покупке он рассказал своему знакомому ОСОБА_5, показал ему проигрыватель. Тот помог ему правильно его установить. 3 марта 2010 года примерно в 21.00 к нему пришли ОСОБА_5.и ОСОБА_4 последний сказал, чтобы он дал им денег. Он ответил, что денег у него нет, тогда ОСОБА_4 начал выбрасывать вещи из шкафа. Он сказал, что у него есть деньги в сумме 20 гривен, ОСОБА_29 потребовал отдать им эти деньги и отдал деньги их ОСОБА_4 Затем ОСОБА_29 взял со стола кухонный нож с черной ручкой, обмотанный изолентой, и забрал его себе, материальной ценности нож для него не представляет. Также ОСОБА_4 спрашивал, где DVD-проигрыватель. Он показал им, где находится проигрыватель. ОСОБА_4 начал требовать отдать его, но он отказал им, и они ушли. Примерно в 4.00 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снова пришли к нему домой. Он не хотел пускать их в дом, но тогда они пригрозили побить стекла, и он впустил их. После этого они находились у него в доме, на улицу не выходили и его никуда не выпускали. Примерно в 16.00 ОСОБА_4 снова начал требовать отдать ему DVD-проигрыватель, он отказался отдавать, тогда ОСОБА_4 достал из кармана нож и приставил его к его горлу, на что он сказал, чтобы они забирали DVD-проигрыватель, тогда ОСОБА_4 сложил DVD-проигрыватель в коробку, забрал документы на него. В это время ОСОБА_5 забрал у него мотоциклетный шлем красно-синего цвета. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 890 грн. (л.д.86 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_31, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он занимаются частным извозом на автомобиле. В начале марта 2010 года ему позвонил ОСОБА_5 и спросил, кому можно продать DVD-проигрыватель. Он ответил, что не знает. Примерно через 1 час он увидел ОСОБА_5 возле магазина «Смарт» на кв. Шахтерский г. Ровеньки. Он был с незнакомым ему парнем высокого роста, у ОСОБА_5 в руках была коробка с надписью «ВВК». ОСОБА_5 сказал, что DVD-проигрыватель новый и он хочет его продать за 250-300 гривен. Он ответил, что ему DVD-проигрыватель не нужен, но он может спросить у знакомого. Потом он позвонил ОСОБА_32 и спросил, нужен ли ему DVD-проигрыватель. Тот ответил, что нужен. Тогда он сказал ему приезжать к магазину «Смарт», где его будут ждать двое парней, у которых он может купить DVD-проигрыватель. После этого ему поступил вызов, и он уехал. Приобрел ли ОСОБА_32 DVD-проигрыватель, он не знает. О том, что DVD-проигрыватель краденый, он не знал (л.д.22-23 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_32, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 4 марта 2010 года вечером ему позвонил ОСОБА_31 и сказал, что какой-то парень из пос. Кленовый предлагает купить у него новый DVD-проигрыватель и если он ему нужен, то ему нужно подъехать к магазину «Смарт» на кв. Шахтерский г. Ровеньки. Тогда он приехал к магазину «Смарт», где к нему подошли два незнакомых ему молодых парня, у которых он приобрел DVD-проигрыватель за 150 гривен. Через два дня ему срочно понадобились деньги, и он продал DVD-проигрыватель на центральном рынке г. Ровеньки за 300 гривен. Что проигрыватель краденый он не знал (л.д.19 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_27, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 16 марта 2010 года к ней домой пришли работники милиции, которые в ходе осмотра изъяли у нее мотоциклетный шлем, который принес домой ее сын - ОСОБА_5 Где он его взял, она не знает (л.д.25 т. 2).

По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего ОСОБА_12:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_13 от 6 марта 2010 года (л.д. 183 т. 1);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ОСОБА_12 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое участвовало в разбойном нападении на него (т.2,л.д.94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2010 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson W 850» (л.д.13-14 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств мобильного телефона «Sony Ericsson W 850» (л.д. 193 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_12, и фототаблицей к нему (л.д.204-209 т. 1);

Из показаний потерпевшей ОСОБА_13, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 5 марта 2010 года примерно в 13.00 ее несовершеннолетний сын ОСОБА_12 пошел в гости к другу в центр города. Вернулся он примерно в 14.45, был сильно взволнован, испуган, и рассказал, что на него напали двое неизвестных парней возле переулка Кирова г. Ровеньки, один из них угрожал ножом. Неизвестные похитили у сына мобильный телефон «Сони Эриксон W 850», в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Утел» стоимостью 60 гривен. Ей причинен материальный ущерб на сумму 860 гривен (л.д.192 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что 5 марта 2010 года примерно в 13.00 он пошел в гости к другу в центр города, а примерно в 14.30 возвращался домой. Когда шел по лесу примерно в 200 метрах от переулка Кирова г. Ровеньки его позвали к себе двое парней. Он остановился, парни подошли к нему и спросили, не видел ли он на дороге утерянные ими 50 гривен. Он ответил, что не видел и пошел далее в направлении переулка Кирова. Парень, который повыше, взял у другого парня нож, догнал его, а второй парень пошел в сторону криницы. Парень приставил к его животу нож и сказал, чтобы он отдавал деньги и мобильный телефон. Он достал из кармана мобильный телефон «Сони Эриксон W 850» и отдал его. Затем парень пригрозил, что зарежет его, если он пойдет вверх улицы Пушкина, сказал, что нужно идти по нижнему переулку (л.д.198 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_34, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 5 марта 2010 года примерно в 15.00 он находился дома, когда к ним пришли двое незнакомых ему парней. Один из парней спросил его отца, ОСОБА_31 Он поинтересовался, что они от него хотят, после чего парни предложили приобрести мобильный телефон «Сони Эриксон» черного цвета. Он согласился и заплатил за телефон деньги в сумме 200 гривен. Что телефон краденый он не знал, так как парни пояснили, что телефон их, но им срочно нужны деньги. Что телефон был краденный, он не знал. Телефон впоследствии был изъят работниками милиции (л.д.24 т. 2).

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_14:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_14 от 7 марта 2010 года (л.д. 180 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2010 года - АДРЕСА_11, в ходе которого был изъят мобильный телефон «NOKIA N 71» (л.д.64-70 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2010 года, в ходе которого была изъята сим- карта (л.д.10-11 т. 1);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств мобильного телефона «NOKIA N 71» и сим-карты (л.д. 80,202 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_14 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое участвовало в разбойном нападении на него (л.д.96-97 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_14 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое участвовало в разбойном нападении на него (л.д.104-105 т. 2)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_14, и фототаблицей к нему (л.д.204-209 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_14, и фототаблицей к нему (л.д.210-214 т. 1);

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что 6 марта 2010 года примерно в 6.30 он шел на работу в РШСУ № 2 по кв. Шахтерский г. Ровеньки. Возле дома, в котором ранее находилась гостиница «Ровенчанка» к нему подошли двое парней, издалека он видел, что сначала их было трое, но третий парень остался стоять спиной к ним возле дома напротив вглубь квартала, а двое подошли к нему. Один из них попросил у него мобильный телефон позвонить. Он ответил, что телефона у него нет, тогда парень, который был выше ростом достал из кармана куртки нож, держал его в руке, предварительно поводя им по воздуху, а второй парень достал из-под куртки топор, показал его и положил обратно. После этого у него похитили мобильный телефон «NOKIA N 71» серого цвета стоимостью 700 гривен с сим-картой мобильного оператора «Джинс», на счету находились деньги в сумме 8 гривен, в телефоне находилась флеш-карта объемом 1 Гб. Затем у него потребовали деньги. Он ответил, что денег у него при себе нет. Его обыскали, денег не нашли, после чего нож спрятали и ушли. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 818 грн.

По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего ОСОБА_15

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_16 от 6 марта 2010 года (л.д. 2 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на ул. Г.Бурды г. Ровеньки (л.д. 5-7 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_15 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое участвовало в разбойном нападении на него (л.д. 88-89 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_15 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое участвовало в разбойном нападении на него (л.д.102-103 т. 2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_15, и фототаблицей к нему (л.д.204-209 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_15, и фототаблицей к нему (л.д.210-214 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_15, и фототаблицей к нему (л.д.215-217 т. 1);

Из показаний потерпевшего ОСОБА_16, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 6 марта 2010 года примерно в 8.20 его несовершеннолетний сын ОСОБА_15 пошел в ДК им. Горького г. Ровеньки, и через некоторое время ему сообщили, что трое неизвестных забрали под угрозой ножа у его сына его мобильный телефон и деньги в сумме 20 гривен. Он подошел в ДК им. Горького, где от сына узнал подробности происшедшего, после чего обратился в Ровеньковский ГО ГУМВД (л.д.79 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_15 пояснил, что 6 марта 2010 года примерно в 8.20 он пошел в ДК им. Горького г. Ровеньки. Пройдя по ул. Комсомольская, он направился в сторону ул. Г.Бурды по переулку без названия, и в это время к нему мне подошли трое парней, один из которых достал из кармана кухонный нож, приставил к его туловищу и сказал, чтобы он отдавал мобильный телефон. Он отдал им мобильный телефон «NOKIA 3110 Classic». После парень в зеленой куртке спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что есть, его стали обыскивать, но он сам отдал деньги в сумме 20 гривен. Затем парни сказали, чтобы он быстро уходил, и он пошел в ДК им. Горького, где он попросил у женщины телефон, позвонил отцу и сообщил о происшедшем.

По эпизоду открытого похищения имущества у несовершеннолетних ОСОБА_17 и ОСОБА_18:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_19 от 6 марта 2010 года (л.д. 16 т. 1);

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_20 от 6 марта 2010 года (л.д. 21 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома № 1 кв. Гагарина г. Ровеньки, и фототаблицей к нему (л.д. 25-27 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2010 года, в ходе которого был изъяты мобильные телефоны «Sony Ericsson W 302» и «NOKIA 6303 Classic» ( л.д.13-14 т. 1);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств мобильных телефонов «Sony Ericsson W 302» и «NOKIA 6303 Classic» (л.д. 89 и 98 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое участвовало открытом похищении его имущества (л.д. 92-93 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое участвовало открытом похищении его имущества (л.д. 98-99 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое участвовало открытом похищении его имущества (л.д. 90 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2010 года, в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое участвовало в разбойном нападении на него (л.д.100-101 т. 2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_18, и фототаблицей к нему (л.д.204-209 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 13 марта 2010 года, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_18,и фототаблицей к нему (л.д.210-214 т. 1);

Из показаний потерпевшей ОСОБА_19, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 6 марта 2010 года ее несовершеннолетний сын ОСОБА_17 с ОСОБА_18 поехали на кв. Гагарина г. Ровеньки в магазин «Спорттовары». Примерно в 11.00 сын пришел домой и рассказал, что на кв. Гагарина г. Ровеньки двое неизвестных забрали него и ОСОБА_18 мобильные телефоны и деньги. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1235 гривен (л.д.88 т. 1)

Из показаний потерпевшей ОСОБА_20, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 6 марта 2010 года ее несовершеннолетний сын ОСОБА_18 с ОСОБА_17 поехали на кв. Гагарина г. Ровеньки в магазин «Спорттовары». Примерно в 11.00 сын вернулся и рассказал, что на кв. Гагарина г. Ровеньки двое неизвестных парней забрали у него и ОСОБА_17 мобильные телефоны и деньги. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1805 гривен (л.д. 97 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_17 пояснил, что 6 марта 2010 года примерно в 8.00 они с ОСОБА_18 поехали на кв. Гагарина г. Ровеньки в магазин «Спорттовары». Приехав, они увидели, что магазин не работает, и направились на автобусную остановку, чтобы ехать домой. Когда они между домами № 1 и 2 кв. Гагарина г. Ровеньки, к ним подошли двое парней, которые сказали, что они нашли возле магазина деньги в сумме 50 гривен. Они ответили, что никаких денег не находили. Тогда один из парней сказал, что они будут с ними разбираться. Парни повели их с собой во двор домов № 1 и 2 кв. Гагарина г. Ровеньки. Там они стали их обыскивать, забрали у него и ОСОБА_18 мобильные телефоны, затем завели их в последний подъезд дома № 2, где продолжили их обыскивать, и нашли деньги у него в сумме 20 гривен, у ОСОБА_18 - в сумме 110 гривен, которые тоже забрали. Затем они вышли из подъезда и ОСОБА_18 сказал проходящей мимо женщине, что у них забрали мобильные телефоны, женщина пошла дальше, а один из парней достал из кармана кухонный нож с ручкой, обмотанной изолентой, показал его им и сказал, чтобы они быстро уходили и никому ничего не говорили.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_18 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_17

Из показаний свидетеля ОСОБА_31, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он занимаются частным извозом на автомобиле. 6 марта 2010 года примерно в 10.00 он находился дома. К нему пришли ОСОБА_5 и еще двое незнакомых ему парней, один из которых (высокого роста) был тем, с кем ОСОБА_5 продавал DVD-проигрыватель. Этот высокий парень показал ему два мобильных телефона - «Нокиа 6303» и «Сони Эриксон» и предложил купить эти телефоны, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Он согласился и купил у них эти два телефона за 650 гривен. Что телефоны краденые он не знал. Телефоны он отдал своему сыну (л.д.22-23 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_34, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 6 марта 2010 года примерно в 8.30 он находился дома, в это время к нему опять пришли двое тех парней, которые приходили ранее. С ними был еще один парень. Они предложили ему купить два мобильных телефона «Нокиа 6303» и «Сони Эриксон» черного цвета В 362». Так как телефоны были в плохом состоянии, он отказался их покупать. Позднее его отец ОСОБА_31 показал ему два мобильных телефона, которые ему хотели продать утром те парни, и сказал, что купил их. Что телефоны были краденые, он не знал. Телефоны впоследствии были изъяты работниками милиции (л.д.24 т. 2).

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность:

- рапортом старшего следователя СО Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_37 от 10 марта 2010 года (л.д. 178 т. 1);

Из показаний свидетеля ОСОБА_38, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он проживает по адресу: АДРЕСА_6 со своим несовершеннолетним братом - ОСОБА_6 5 декабря 2010 года они с братом находились дома, когда примерно в 19.00 к ним домой пришли знакомые его брата ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Последнего он знал, так как тот вместе с его братом учился в профессиональном лицее в г. Счастье. Парни принесли с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра и 2-х литровую бутылку пива. Спиртное они все вместе распили. В ходе распития спиртного им с братом предложили совершить преступление. ОСОБА_4 сказал, что примерно в 4.00 с работы возвращаются шахтеры, и у них при себе обязательно будут деньги и мобильные телефоны, которыми можно завладеть. На предложение ОСОБА_4 его брат согласился, а он отказался, пояснив, что таким не занимается. Также ОСОБА_4 доставал и демонстрировал кухонный нож с ручкой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета. После распития спиртного парни остались у них ночевать. 6 марта 2010 года примерно в 7.15 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и его брат собрались и пошли на улицу. Перед этим ОСОБА_4 наточил свой нож. Когда они уходили, то ОСОБА_6 был одет в его куртку камуфляжного цвета. Примерно в 11.00 они вернулись. При них имелись четыре мобильных телефона, какая-то сумма денег, были купюры достоинством 50,20,5,2,1 гривен. Мобильные телефоны были марок «Нокиа» и «Сони Эриксон». Из их разговора он понял, что телефоны и деньги они похитили у жителей г. Ровеньки, применяя к ним угрозы. Также он понял, что преступления они совершали в центре города Ровеньки и на кв. Гагарина. Парни дали ему деньги в сумме 70 грн., чтобы купить спиртного. Он пошел в магазин, купил спиртное, затем они распили спиртное, после чего ОСОБА_4 вызвал такси по одному из похищенных телефонов. Через некоторое время парни и его брат куда-то ушли. После их ухода в кармане своей куртки он обнаружил сим-карту оператора МТС, которую у него впоследствии изъяли работники милиции. Уходя, парни забрали похищенные телефоны, один из телефонов «Нокиа» раскладывающийся его брат оставил дома, пояснив, что хочет оставить его себе (л.д.71-72 т. 1)

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Суд принимает во внимание показания потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, которые они давали в ходе досудебного следствия и потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, которые они давали в ходе досудебного следствия и в судебном заседании относительно обстоятельств совершенных в отношении них преступлений, поскольку нет сомнений в их объективности. Эти показания подтверждаются другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно материалам проверки, назначенной судом по устным заявлениям ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о применении к ним в ходе досудебного следствия недозволенных мер со стороны работников милиции с целью получения признательных показаний принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2010 года за отсутствием в действиях работников милиции составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 365, 373 УК Украины, и суд считает данное решение законным и обоснованным (л.д. 261, 275-277 т. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждения подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия несостоятельны, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие их версию, в деле отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Суд, оценивая показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_7, данные ими в процессе досудебного следствия, считает их достоверными, так как они показали о подробностях совершенных преступлений, установленных в процессе досудебного следствия, и в дальнейшем при проверке в судебном заседании они нашли свое подтверждение.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что они не совершали нападений на потерпевших с применением ножей, топора с целью завладения их имуществом, а просто просили отдать им желаемое, поскольку такие факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Такие показания подсудимых суд считает реализацией ими своего права на защиту.

Мнение подсудимого ОСОБА_5 и его защитника, полагавших, что поскольку ОСОБА_39 непосредственно на потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 не нападал, им не угрожал, их имущество не похищал, а только находился рядом и сбывал похищенное, он должен быть оправдан по указанным эпизодам, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были охвачены единым умыслом, они совместно подготавливали преступление, выбирали, на кого совершить нападение, вместе сбывали похищенное. Данных, которые бы опровергали указанные факты, в судебном заседании не установлено. Непризнание ОСОБА_5 своей вины в совершении разбойных нападений и грабежа суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту.

Мнение подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что они не совершали вовлечения несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность, суд расценивает критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что им было известно о его несовершеннолетнем возрасте, однако они путем предложения и на личном примере вызвали у ОСОБА_6 желание и решимость совершать преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение; по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, которое ранее совершило разбой; по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, которое ранее совершило разбой; по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, которое ранее совершило разбой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления, которые относятся к категории тяжких (по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 187 УК Украины и ч. 1 ст. 304 УК Украины) и особо тяжких (ч. 3 ст. 187 УК Украины) преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость (л.д. 127 т. 1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 128 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 130-131 т. 1).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 27 апреля 2010 года ОСОБА_4 не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место расстройство психики и поведения вследствие пагубного употребления алкоголя. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 199-202 т. 2).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2010 года № 215, ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, в настоящее время не страдает и на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал. Обнаруживает аномалию характера в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип выраженной степени, неустойчивая компенсация. Однако имеющиеся характерологические особенности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а так же не был лишен этой способности в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он не выявлял. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-44 т. 3). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает ОСОБА_4 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, являются совершение открытого похищения имущества ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения, и совершение преступлений в отношении малолетних.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (по ч. 2 ст. 185 УК Украины), тяжких (по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 187 УК Украины и ч. 1 ст. 304 УК Украины) и особо тяжких (ч. 3 ст. 187 УК Украины), ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость, инкриминируемые деяния совершил в период действия испытательного срока, предусмотренного ст. 75 УК Украины (л.д. 133,139-142 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134 т. 1), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «хроническое психическое заболевание» (л.д. 137-138 т. 1).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 27 апреля 2010 года ОСОБА_5 не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место расстройство психики и поведения вследствие пагубного употребления алкоголя. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 207-210 т. 2).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2010 года № 214, ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал. На настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с не резко выраженными нарушениями поведения и эмоций. Однако имеющиеся негрубые нервно-психические расстройства не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 38-40 т. 3). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает ОСОБА_5 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, является совершение преступлений в отношении малолетних.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, будучи несовершеннолетним (л.д. 143 т. 1), впервые привлекался к уголовной ответственности (л.д. 144 т. 1), по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно (л.д. 145,155-156 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 147-148 т. 1).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 27 апреля 2010 года ОСОБА_6 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате пагубного употребления алкоголя, по поводу чего нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (л.д. 203-206 т. 2).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2010 года № 258, ОСОБА_6 хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал. На настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства поведения и эмоций выраженной степени, неустойчивая компенсация, что, однако не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а так же не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он не выявлял. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-47 т. 3). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает ОСОБА_6 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_6, являются чистосердечное раскаяние и совершение преступлений несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, является совершение преступлений в отношении малолетних.

Подсудимый ОСОБА_7 совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 113 т. 3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114 т. 3), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 116 т. 3), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына- Лобачевского ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_18.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_7, являются чистосердечное раскаяние и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеперечисленные доводы, тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, характеристику личности подсудимых, суд считает исправление ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможным только в местах лишения свободы с назначением наказания:

ОСОБА_4 в пределах санкции ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 и ч. 3 ст. 187 и ч. 1 ст. 304 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины;

ОСОБА_39 в пределах санкции ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 и ч. 3 ст. 187 и ч. 1 ст. 304 УК Украины с применением ст. 70 и ст. 71 УК Украины;

ОСОБА_6 в пределах санкции ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины по правилам, установленным ст. 98 УК Украины.

Суд не имеет законных оснований для применения в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ст. 69 УК Украины.

Суд считает исправление подсудимого ОСОБА_7 возможным без изоляции его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 75 и ст. 76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки 146 грн. 07 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, 262 грн. 92 коп. за проведение трассологической экспертизы, 146 грн. 07 коп. за проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы и 146 грн. 07 коп. за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в полном объеме.

Заявленные потерпевшими: ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и представителем гражданского истца исполкома Ровеньковского городского совета Луганской области подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что сторонами не были поданы иски о возмещении вреда в установленном законом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 и ч. 3 ст. 187 и ч. 1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 6 марта 2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 и ч. 3 ст. 187 и ч. 1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 23 сентября 2009 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_5 по совокупности приговоров в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 6 марта 2010 года.

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений в виде 7 (семи) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 6 марта 2010 года.

ОСОБА_7 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_4 146 (сто сорок шесть) грн. 07 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_4 262 (двести шестьдесят две) грн. 92 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10710 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_4 146 (сто сорок шесть) грн. 07 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_4 146 (сто сорок шесть) грн. 07 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10709 в счет возмещения судебных издержек.

Заявленные потерпевшими: ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и представителем гражданского истца исполкома Ровеньковского городского совета Луганской области требования о возмещении причиненного ущерба оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что сторонами не были поданы иски о возмещении вреда в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по делу сим-карту «МТС», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_16, оставить ему.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Сони Эриксон W 302», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_19, оставить ей.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокия 6303 Классик», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_20, оставить ей.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Сони Эриксон W 850», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13, оставить ей.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокия Н 71» с сим-картой мобильного оператора «Джинс» и картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_14, оставить ему.

Вещественные доказательства по делу джинсы и свитер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8, оставить ему.

Вещественные доказательства по делу части мобильного телефона «Нокия 8800», находящиеся в камере хранения Ровеньковского городского суда, передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9

Вещественные доказательства по делу мотоциклетный шлем и нож, находящиеся в камере хранения Ровеньковского городского суда, передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_11

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Л.В. Шумченко