Ухвала суду № 116151480, 05.10.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25297/21

2/760/10943/23

УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

05 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало В.В.,

представника позивача - Мірвода А.М. (довіреність від 06.02.2023),

представника відповідача - Селецька О.В. (ордер від 11.02.2022);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» /далі - ТОВ «Кей-Колект»/ (код ЄДРПОУ: 37825968; адреса: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

20.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 16.09.2021, за підписом представника позивача - адвоката Прохорова І.Р. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11372619000 від 16.07.2008, яка складається з: 156 802,75 доларів США, що за курсом НБУ складає 4 183 215,07 грн відповідно до розрахунку на 13.09.2021 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки, на прилюдних торгах, за початковою ціною, яка буде визначена при його примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таке майно на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 22.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 24.02.2022.

У зв`язку з початком збройної агресії рф 24.02.2022 підготовче судове засідання не відбулось та було перенесено на 24.11.2022.

Для надання часу представнику позивача ознайомитись з відзивом на позовом та клопотанням відповідача про призначення експертизи у справі і надати на них свої заперечення, 24.11.2022 підготовче засідання було перенесено на 13.04.2022.

13.04.2023 з урахуванням клопотань представників позивача та відповідача про відкладення засідання у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, судове засідання було перенесено на 13.07.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 13.07.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 05.10.2023.

У підготовче засідання, призначене на 05.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача, яким оголошувався склад суду на роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 05.10.2023 представником позивача повідомлено про зміну адресу ТОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ: 37825968) на: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1.

Щодо поновлення строку на подання відзиву

23.11.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов (а.с. 113-120) в якому сторона відповідача, зокрема, порушує питання про продовження строку для подачі відзиву, оскільки сторона відповідача з причин, що не залежать від неї, не змогла надати відзив на позов у встановлений судом строк.

У письмових поясненнях представника позивача, які надійшли до суду 12.04.2023 (а.с.160-163), позивач просить суд відмовити у прийнятті відзиву на позову в т.ч. у зв`язку з неповажністю причин пропуску встановленого строку на його подання.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає можливим поновити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийняти його до розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи

23.11.2022 до суду через систему «Електрони суд» дійшло клопотання представника відповідача в якому він просить суд (а.с. 104-110):

- Призначити судову економічну експертизу у даній справі;

- На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який загальний розмір грошових коштів, сплачено ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк», в т.ч. по тілу кредиту та процентам, за Договором про надання споживчого кредиту (про застосування ануїтетної схеми погашення) № 11372619000 від 16.07.2008 року з урахуванням порядку погашення кредиту, визначеного в п. 6.2 та пп. 11.2.1 п. 11.2 Договору від 16.07.2008 року, яким передбачено договірне списання коштів позичальника Банком з будь-якого рахунку Позичальника, з них в т.ч. за тілом кредиту та процентами;

- Який розмір заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту та процентам за Договором про надання споживчого кредиту (про застосування ануїтетної схеми погашення) № 11372619000 від 16.07.2008, з них в т.ч. прострочений та строковий?

- Коли був здійснений останній платіж ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту (про застосування ануїтетної схеми погашення) № 11372619000 від 16.07.2008?

- До яких щомісячних платежів (за який період і в якому розмірі) за Графіком платежів до Договору про надання споживчого кредиту (про застосування ануїтетної схеми погашення) № 11372619000 від 16.07.2008 не застосовується позовна давність?

- Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту;

- Витрати, пов`язані із замовленням та проведенням експертизи покласти на відповідача.

12.04.2023 до суду надійшли письмові заперечення відповідача на заяву про призначення судової економічної експертизи в якій позивач просить у задоволенні такої заяви відмовити (а.с. 156-158).

Вивчивши клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі та заперечення на нього, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а не висновком експертизи, який оцінюється на рівні з іншими доказами та не має для суду наперед встановленого значення (ст. 110 ЦПК України) /див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц, провадження № 61-7567св22/.

При цьому безпідставне призначення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 303/689/17, провадження № 61-27915св18).

Надаючи правову оцінку зазначеним представником відповідача доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі та запитанням, які представник відповідача просить поставити на вирішення експерту, суд виходить з того, що такі по своїй суті є фактично правовим обґрунтуванням заперечень на позов і таким аргументам та доводам представника відповідача суд може надати відповідну правову оцінку без призначення експертного дослідження.

Таким чином, проаналізувавши доводи викладені в клопотанні представника відповідача, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів

12.04.2023 до суду надійшло клопотання представник позивача про витребування доказів (а.с.165-167) в якому вказується, що під час підготовчого судового засідання представником відповідача було акцентовано увагу на тому, що відповідачем в період починаючи з 18.07.2008 по 17.02.2010 на користь АТ «УкрСиббанк» в порядку погашення кредиту та зарахування на рахунок в АТ «УкрСиббанк» для договірного списання коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту було сплачено 65 458,72 доларів США.

Зауважується, що враховуючи, що ТОВ «Кей Колект» набуло статусу Кредитора по кредитному говору № 11372619000 лише 12.12.2011 в результаті укладення між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу № 1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208, а зазначенні платежі було перераховано на рахунок ПАТ «УкрСиббанк», 01.03.2023, з метою з`ясування інформації стосовно надходження платежів у зазначений відповідачем період на адресу ПАТ «УкрСиббанк» було направлено адвокатський запит. Відповідно до відповіді ПАТ «УкрСиббанк - вказані документи/інформація буде надана відповідно до ухвали суду про витребування доказів .

Отже, з метою повного, всебічного розгляду справи, в порядку ст.ст. 83, 84 ЦПК України, позивач просить, витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750):

-належним чином завірені виписки по рахункам НОМЕР_13, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- інформацію чи були зараховані в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11372619000 наступні платежі за квитанціями та інформацію у вигляді розбивки їх на тіло, відсотки, штрафи/пені у разі зарахування:

№ п/пДата квитанції№ квитанціїСума, долари США1.18.07.2008 2060,002.18.07.2008142060,003.18.07.2008152060,004.18.07.2008182060,005.18.07.2008192060,006.18.07.2008202060,007.18.07.2008222060,008.18.07.2008232060,009.18.07.2008242060,0010.18.07.2008252060,0011.16.10.200896247,0012.19.01.2009352060,0013.19.01.2009391000,0014.19.01.2009411030,0015.19.01.200943732,0016.19.01.2009441560,0017.26.02.2009312060,0018.26.02.2009322165,0019.31.03.2009403065,0020.31.03.2009461109,0021.05.05.2009334608,0022.05.05.2009341030,0023.19.05.200965758,0024.11.06.200962060,0025.15.07.2009152044,0026.16.07.200962060,0027.18.08.200912060,0028.16.09.2009482060,7229.16.10.2009202060,0030.25.11.2009162060,0031.17.02.2010473000,00Всього:65 458,72

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаного клопотання про витребування зазначених доказів.

Підсумки

Враховуючи результати розгляду вказаних клопотань, наразі суд не вбачає за можливе закрити підготовче провадження у справі.

Дату наступного засідання (01.02.2024), судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 102-105, 127, 189, 197, 211, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 01 лютого 2024 року 13 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Поновити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийняти відзив до розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, - відмовити.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; e-mail: info@ukrsibbank.com):

-належним чином завірені виписки по рахункам НОМЕР_13 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- інформацію чи були зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11372619000 від 16.07.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», наступні платежі за квитанціями та інформацію у вигляді розбивки їх на тіло, відсотки, штрафи/пені у разі зарахування:

№ п/пДата квитанції№ квитанціїСума, долари США1.18.07.2008 2060,002.18.07.2008142060,003.18.07.2008152060,004.18.07.2008182060,005.18.07.2008192060,006.18.07.2008202060,007.18.07.2008222060,008.18.07.2008232060,009.18.07.2008242060,0010.18.07.2008252060,0011.16.10.200896247,0012.19.01.2009352060,0013.19.01.2009391000,0014.19.01.2009411030,0015.19.01.200943732,0016.19.01.2009441560,0017.26.02.2009312060,0018.26.02.2009322165,0019.31.03.2009403065,0020.31.03.2009461109,0021.05.05.2009334608,0022.05.05.2009341030,0023.19.05.200965758,0024.11.06.200962060,0025.15.07.2009152044,0026.16.07.200962060,0027.18.08.200912060,0028.16.09.2009482060,7229.16.10.2009202060,0030.25.11.2009162060,0031.17.02.2010473000,00Всього:65 458,72

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; e-mail: info@ukrsibbank.com) - для виконання, а учасникам судового провадження - для відома.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@sl.ki.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич