Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/866/23
3/680/6/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2024 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
установив:
28 грудня 2023 року о 05 год. 45 хв. по вул. Єдності, 3, в смт Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MercedesBenz-Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , підкеруванням ОСОБА_2 , якнаслідок автомобіліотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками,чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину увчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. Пояснив, що на час вчинення правопорушення на службі не перебував, посвідчення водія не отримував.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305008 від 28 грудня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- схемою місця ДТП від 24 липня 2023 року з фотосвітлинами, якими зафіксоване місце ДТП, напрямки руху, положення транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, зокрема: заднього бамперу, заднього лівого крила, фаркопу транспортного засобу «MercedesSprinter», д.н.з НОМЕР_3 ; пошкодження заднього борта причепного механізму причіпа «Biona», н.з НОМЕР_4 ; пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу, правої решітки, фари, задньої правої дверки транспортного засобу «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28 грудня 2023 року, якими підтверджується, що 28 грудня 2023 року близько 05 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем марки «MercedesBenz-Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , по вул. Єдності в смт Нова Ушиця, почув як в його причіп в`їхав автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду нього на великій швидкості;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року, згідно яких 28 грудня 2023 року близько 05 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем «ЗАЗ -DAEWOO»,д.н.з. НОМЕР_2 ,рухався повул.Єдності всмт НоваУшиця,не впоравсяз керуваннямта допустивзіткнення ізпричіпом прикріпленимдо автомобіля «MercedesBenz-Sprinter», н.з НОМЕР_3 , який рухався попереду нього та він його не побачив;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року;
- рапортом поліцейського та довідкою про ДТП від 28 грудня 2023 року.
Постановою серії ЕНА №1174490 від 28 грудня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 28 грудня 2023 року керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та відсутній страховий поліс обов`язкового страхування.
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного засобу «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Власником автомобіля «MercedesBenz-Sprinter», н.з НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
На момент ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати приладу Drager Alcotest 6810 та акти огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Пунктами 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР встановлено, що для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бутиуважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 євійськовослужбовцем, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не встановив, враховуючи принцип розумностінакладення стягнення,вважає можливимнакласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 116146039, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 08.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/866/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: