Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/866/23
3/680/6/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2024 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
установив:
28 грудня 2023 року о 05 год. 45 хв. по вул. Єдності, 3, в смт Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MercedesBenz-Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , підкеруванням ОСОБА_2 , якнаслідок автомобіліотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками,чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину увчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. Пояснив, що на час вчинення правопорушення на службі не перебував, посвідчення водія не отримував.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305008 від 28 грудня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- схемою місця ДТП від 24 липня 2023 року з фотосвітлинами, якими зафіксоване місце ДТП, напрямки руху, положення транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, зокрема: заднього бамперу, заднього лівого крила, фаркопу транспортного засобу «MercedesSprinter», д.н.з НОМЕР_3 ; пошкодження заднього борта причепного механізму причіпа «Biona», н.з НОМЕР_4 ; пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу, правої решітки, фари, задньої правої дверки транспортного засобу «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28 грудня 2023 року, якими підтверджується, що 28 грудня 2023 року близько 05 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем марки «MercedesBenz-Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , по вул. Єдності в смт Нова Ушиця, почув як в його причіп в`їхав автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду нього на великій швидкості;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року, згідно яких 28 грудня 2023 року близько 05 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем «ЗАЗ -DAEWOO»,д.н.з. НОМЕР_2 ,рухався повул.Єдності всмт НоваУшиця,не впоравсяз керуваннямта допустивзіткнення ізпричіпом прикріпленимдо автомобіля «MercedesBenz-Sprinter», н.з НОМЕР_3 , який рухався попереду нього та він його не побачив;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року;
- рапортом поліцейського та довідкою про ДТП від 28 грудня 2023 року.
Постановою серії ЕНА №1174490 від 28 грудня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 28 грудня 2023 року керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та відсутній страховий поліс обов`язкового страхування.
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного засобу «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Власником автомобіля «MercedesBenz-Sprinter», н.з НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
На момент ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати приладу Drager Alcotest 6810 та акти огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Пунктами 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР встановлено, що для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бутиуважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 євійськовослужбовцем, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не встановив, враховуючи принцип розумностінакладення стягнення,вважає можливимнакласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник
The court decision No. 116146039, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 680/866/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: