Ухвала суду № 116142458, 08.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/8686/21

№ 2/183/631/23

08 січня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22 лютого 2023 року з Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, разом з цивільною справою.

За результатами розгляду клопотання експерта, ухвалою суду від 08 листопада 2023 року постановлено цивільну справу №183/8686/21 - направити до експертної установи, для виконання ухвали суду від 14 грудня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами (том 2, а.с.193-194).

У зазначеній ухвалі допущено описку, а саме вказано, що справу направити до «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз», замість правильного - «Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Так, 05.01.2024 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали даної справи, як помилково направлені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, в ухвалі допущено описку, яка перешкоджатиме виконанню ухвали, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі №183/8686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Цивільну справу №183/8686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки - направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1), для виконання ухвали суду від 14 грудня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 08 січня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.