Ухвала суду № 116139548, 08.01.2024, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 559/3987/23

провадження № 6/566/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» / надалі Товариство/ звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні ВП №66877267 від 22.09.2021.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. вчинено виконавчий напис №4257 від 19.08.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором R01.00202.005769722 від 02.10.2019 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

25.07.2023між АТ«ІДЕЯ БАНК»і ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, відповідно до умов якого, АТ «ІДЕЯ БАНК» право грошової вимоги за кредитним договором R01.00202.005769722 від 02.10.2019 відступає новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» .

У судове засідання представник заявника не з`явився, разом з тим, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про розгляд заяви у відсутності представника заявника. (а.с. 2)

Представник Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи відділ було повідомлено належним чином судовою повісткою. (а.с. 23)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. вчинено виконавчий напис №4257 від 19.08.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором R01.00202.005769722 від 02.10.2019 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» у сумі 70936,94 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

25.07.2023відбулася уступкаправа вимогидо боржника ОСОБА_1 ,відповідно доукладеного 25.07.2023між АТ«ІДЕЯ БАНК»і ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» договору факторингу, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 08.01.2024, стан виконавчого провадження ВП №66877267 від 22.09.2021 зазначено, як «відкрито».

Згідно правової позиції, наведеній у постанові колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 61-12076св18 від 21.03.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім цього, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак,враховуючи туобставину,що виконавчийнапис зпримусового виконаннявиконавчого написунотаріуса буловидано таприймаючи доуваги,що Млинівськимвідділом ДВСздійснюється виконавчепровадження попримусовому виконаннювиданого виконавчого документу,стягувачем уякому єАТ «ІДЕЯБАНК»,то судвважає,що стягувача,який вибув-АТ «ІДЕЯБАНК»,слід замінитина йогоправонаступника -ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувачаАТ «ІДЕЯБАНК» увиконавчому провадженніВП №66877267від 22.09.2021на підставівиконавчого напису№4257від 19.08.2021 простягнення зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )заборгованості закредитним договоромR01.00202.005769722від 02.10.2019 найого правонаступника-Товариство зобмеженою відповідальністю"РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» ( код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: