Рішення № 11613531, 15.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8756/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю : представника позивача Притули В.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-4)

Позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року, № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року, № 4149622769686184 від 14.07.2006 року за умовами яких, позивач надав, ОСОБА_3 отримав кошти у кредит. Зобовязання ОСОБА_3 за вказаними договорами забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року 81976,95 доларів США., у рахунок погашення заборгованості за договором № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року 26 881,48 грн., у рахунок погашення заборгованості за договором № 4149622769686184 від 14.07.2006 року 14 950,67 грн., стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року 200,00 грн., у рахунок погашення заборгованості за договором № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року 200,00 грн., у рахунок погашення заборгованості за договором № 4149622769686184 від 14.07.2006 року 200,00 грн. (а.с. 2-4, 41).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, відповідно даних адресного столу (а.с. 55), що підтверджується копіями поштових реєстрів (а.с. 31, 39, 53-54).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року, за умовами якого позивач зобовязався надати у кредит грошові кошти, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 12-14).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати у кредит грошові кошти, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 15-16).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 4149622769686184 від 14.07.2006 року, за умовами якого позивач зобовязався надати у кредит грошові кошти, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 57).

Судом встановлено, що 21.10.2004 року ОСОБА_3 на виконання договору № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року отримав від позивача 30 000 доларів США, даний факт підтверджується копією відповідної заяви про видачу готівки (а.с. 40).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року яка, станом на 01.06.2010 року, становила 81976,95 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/203 станом на 01 червня 2010 року становить 649675,51 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, розрахунком заборгованості та копією відповідного службового розпорядження НБУ (а.с. 42-43).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року яка, станом на 01.06.2010 року, становила 26 881,48 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 44).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 4149622769686184 від 14.07.2006 року яка, станом на 06.06.2010 року, становила 14950,67 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 58).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 47).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року, за договором № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року, за договором № 4149622769686184 від 14.07.2006 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 649475,51 грн. (649675,51 грн. 200 грн.); у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року 26681,48 грн. (26881,48 грн. 200 грн.); у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 4149622769686184 від 14.07.2006 року 14750,67 грн. (14950,67 грн. 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, про стягнення 200 грн. суд, враховуючи, що відповідно до додатку до договору поруки № 467 від 12.01.2009 року ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн. за кожним договором боржника, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року 200,00 грн., за договором № HEK0R000460921 від 07.08.2008 року 200,00 грн., за договором № 4149622769686184 від 14.07.2006 року 200,00 грн., а разом 600 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року 649 475 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № HEK0R000460921 від 07.08.2006 року 26 681 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 4149622769686184 від 14.07.2006 року 14 750 грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № DNHLAK60520149 від 21.10.2004 року 200 грн.; № HEK0R000460921 від 07.08.2006 року 200 грн.; № 4149622769686184 від 14.07.2006 року 200 грн., а також у рахунок повернення судових витрат 120 грн., а разом 720 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1700 грн.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур