Ухвала суду № 116128776, 01.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21178/21

Провадження № 2/752/3374/22

У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

17.07.2023 року до суду надійшла заява державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про повернення без розгляду зазначеної вище заяви.

Станом на 17.07.2023 року питання щодо забезпечення позову за заявою державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» не вирішено.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення без розгляду заяви про забезпечення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви (ст. 257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника про залишення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви без розгляду подана до розгляду судом заяви про забезпечення позову, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про повернення без розгляду вважаю за необхідне подану заяву задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк