Рішення № 11612419, 04.03.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_____________

Справа №2-212\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Красюк О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року АК Промислово-інвестиційний банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1368-04/07 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн. на строк до 23.10.2009 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 30% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором між Банком, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 26 жовтня 2007 року був укладений трьохсторонній договір поруки за умовами якого поручитель зобовязаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобовязань за договором кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_3 свої зобовязання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого загальна заборгованість за кредитним договором станом на 13.03.2009 року складає 8783,32 грн., а також стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за кредитом солідарно та судові витрати у вигляді судового збору 87,83 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та не заперечували проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Дійсно 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1368-04/07 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. на строк до 23.10.2009 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 30% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором між Банком, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 26 жовтня 2007 року було укладено трьохсторонній договір поруки за умовами якого поручитель зобовязаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобовязань за договором кредиту.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 13.03.2009 року складає 8783,32 грн. яка складається з: загальної заборгованості за кредитом 6666,64 грн., заборгованості по процентам 1737,16 грн., пені за порушення терміну повернення кредиту 256,42 грн., пені за порушення строків сплати процентів 123,10 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 30% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору.

Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплати при подачі позовної заяви у розмірі 93,91 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь АК Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв», яка розташована в м. Миколаєві по вул. Декабристів, 4-А, рах.№290919021 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв», МФО 326438, ЄДРПОУ 09326430 заборгованість за кредитним договором станом на 13 .0 3 .2009 р. в сумі 8403,80 грн.; пеню за невиконання грошових зобовязань в сумі 379,52 грн., а також 117,83 грн. судових витрат, а разом 8901,15 грн. ( вісім тисяч девятсот одна гривня 15 копійок ) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г.ЦИГАНОК