Постанова № 116122527, 04.01.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1311/23

Провадження № 3/630/14/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, 21 жовтня 2023 року о 10-25 год. керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3 , в м. Люботині на вул. Полтавський шлях, 2-В, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААБ № 602852 від 21 жовтня 2023 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на перехресті автодороги Київ-Харків-Довжанський і вул. Полтавський шлях м. Люботин, поблизу будинку № 2-В, на ділянці дороги з сухим покриттям, між автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_4 , який рухався у лівій смузі руху в напрямку м. Валки і мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Полтавський шлях в м. Люботин, та автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3 , який рухалися позаду у попутному напрямку по лівій смузі руху та мав намір рухатися на перехресті прямо в бік м. Валки. Місце зіткнення зафіксоване на лівій смузі руху, по якій рухалися обидва автомобіля.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_4 , деформовані задня частина кузова, ліве і праве задні крила, задній бампер, обидві задні ліхтарі, задній номерний знак; в автомобілі HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3 , пошкоджені передній бампер, обидві передні фари, капот і радіатор. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремих аркушах, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердили ті обставини, що ДТП сталося в місці повороту з автодороги Київ-Харків-Довжанський на вул. Полтавський шлях в м. Люботин в той момент, коли автомобіль ВАЗ 2103 зупинився перед виконанням повороту, виконуючи обов`язок дати дорогу транспортним засобам, які рухаються назустріч. Водій ОСОБА_1 також пояснив, що не помітив вчасно, що автомобіль ВАЗ 2103 зупинився перед виконанням повороту.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху у відповідності до дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, що призвело до втрати ним контролю над рухом автомобіля та подальшого зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення

Суддя О. О. Малихін