Ухвала суду № 116120507, 04.01.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4404/23

Категорія 38

2/295/598/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Заріцького О.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором №11005106000 від 19.05.2006 року в загальній сумі 32876.53 шв.франків, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 , стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

В подальшому, ухвала суду повернута без виконання у зв`язку з відстуністю у штаті Житомирського відділення фахівців за спеціальністю судовий експерт-почеркознавець.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу, направити для виконання іншій експертній установі Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/4404/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Батозька, будинок 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. - чи виконаний однією особою рукописний підпис на всіх аркушах договору про надання споживчого кредиту № 11005106000 від 19.05.2006 року у графі «Позичальник», у розділі 12 договору перед друкованим текстом ОСОБА_1 та рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «підписи сторін» договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 19.05.21006 року, посвідченого 04.02.2009 року?;

2. чи виконаний однією особою рукописний підпис у п. 10 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до кредитного договору № 1105106000 у графі Позичальник ОСОБА_1 та у розділі 12, графі «Позичальник» кредитного договору від 19.05.2006 року № 11005106000?;

- чи виконаний однією особою рукописний підпис у п. 10 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до договору № 11005106000 у графі Позичальник ОСОБА_1 та рукописний тексті і підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «підписи сторін» договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 19.05.2006 року, посвідченого 04.02.2009 року?;

3. - чи виконаний рукописний підпис у п. 10 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до кредитного договору № 11005106000 від 19.05.2006 року у графі Позичальник ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Дослідження провести по матеріалам справи з оглядом:

- оригіналів договору кредиту № 11005106000 від 19.05.2006 року, договору від 04.02.2009 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого Сєтаком В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 19.05.2006 року, додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 11005106000 від 19.05.2006 року (поміщено та опечатано у конверт № 1- 295/4404/23);

- документів, що мають вільні зразки підпису ОСОБА_1 у період 2014 року: комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків № 001-05122-290314, заяви № 001-05122-290314, інформації про кредитування (графа Клієнт), графіку платежів; а також аркуша з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , отриманими в 2023 році у період розгляду даної справи (конверт № 2 295/4404/23);

- документів, що мають вільні зразки підпису ОСОБА_1 у період 2003-2012 років: трудового договору від 04.01.2012 року; трудового договору від 19.06.2008 року, трудового договору від 18.09.2003 року, додаткової угоди № 1 від 13.08.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 11005106001 від 30.01.2009 року, додаткової угоди № 1 від 20.07.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 11005106001 від 30.01.2009 року, кредитного договору № 2/1105106000/с від 19.05.2006 року, графіку видачі траншів, додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту, акту обстеження та оцінки майна договору іпотеки від 19.05.2006 року; а також аркушів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , отриманими в період 2014-2015 років у період розгляду справи 295/13823/14-ц (конверт № 1 295/13823/14-ц).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов