Рішення № 116119127, 04.01.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №748/4463/23

Провадження №2/751/23/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

1.1. До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського районного суду Чернігівської області згідно ухвали від 01.11.2023 р. надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2038288151, згідно умов якого останньому було надано кредит на принципах поворотності, платності та строковості в сумі 499962,00 грн з річною процентною ставкою за користування кредитом 19,99% річних.

На виконання умов вказаного договору банк свої зобовязання виконав повністю, натомість відповідач взяті зобовязання виконує з істотним порушенням, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням, не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. На адресу відповідача направлялась вимога про погашення заборгованості, яка останнім проігнорована.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість становить 585483,39 грн, з яких 465036,36 грн заборгованість по тілу, 120447,03 грн заборгованість по відсотках.

1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання /а.с.50/.

2.2. Ухвалою суду від 18.12.2023 р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 04.01.2024 р.

2.3. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП БАНК», не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином.

2.4. Суд на підставіст.280 ЦПК Українивважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2.5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1. 25.11.2021 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на отримання кредиту опитувальний лист в АТ «ОТПБАНК» /а.с.12зв-13/.

3.2. 30.11.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2038288151, за умовами якого останньому надано кредит у загальному розмірі 499 962,00 грн строком до 30.11.2026 р. з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних у період з 30.11.2021 р. до 27.02.2022 р. включно та 19,99% річних у період з 28.02.2022 р. до повного виконання зобовязань /а.с.6-9/.

Також встановлена кредитна лінія в розмірі від 1000 грн до 500000 грн згідно рішення банку з пільговою процентною ставкою 0,01% річних, фіксованою 5% в місяць, строком на 12 календарних місяців з продовженням.

3.3. У цей же день, 30.11.2021 р. відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, а також графік платежів та розрахунків загальної вартості кредиту /а.с.9зв-12/.

3.4. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №2038288151 від 30.11.2021 р., укладеного між сторонами по справі, станом на 14.06.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 585 483 грн 39 к., з яких за кредитом 465 036,36 грн, за відсотками 120 447,03 грн /а.с.17/.

3.5. На виконання доручення позивача ТОВ «Парус Фінанс» звертався до відповідача із вимогою про погашення заборгованості /а.с.4-5/, проте в добровільному порядку заборгованість не погашена.

ІV. Оцінка Суду.

4.1. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

4.2. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.3. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

4.4. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.6. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.

4.7. Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

4.8. За змістом ст.1056-1 ЦК Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.9. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

4.10. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

4.11. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

4.12. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

4.13. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст.525,526,530,533,611,625,1050,1054 ЦК України, позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитний договір №2038288151 від 30.11.2020 р. в розмірі 585483,39 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

5.1. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 782,26 грн /а.с.1/, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитний договір №2038288151 від 30.11.2020 року в розмірі 585483 (пятсот вісімдесят пять тисяч чотириста вісімдесят три) грн 39 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 8 782 (вісім тисячсімсот вісімдесятдві) грн. 26 к. судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Г.Павлов