Вирок № 11611744, 29.09.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-524/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Товянського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, українки та громадянки

України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюю-

чої, не військовозобовязаної, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 01.04.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за

ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 75, 76, 79 КК України до 3-х років

позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.3, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 р. близько 09 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння особистими документами, скористалась тим, що за нею ніхто не спостерігає і її дії залишаються непоміченими, привласнила особисті документи на імя ОСОБА_2, а саме: свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 з додатком, та медичну книжку на імя ОСОБА_2, тобто незаконно заволоділа важливим особистими документами ОСОБА_2, з якими з місця вчинення злочину зникла.

Далі продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, підсудна ОСОБА_1 в той же день близько 12 год. 00 хв., прослідувала до АДРЕСА_2 де зустрілась з її власником ОСОБА_3 та згідно попередньої домовленістю з ним передала останньому як завдаток викрадені документи під виглядом власних, за що отримала ключі від вказаної квартири з правом проживання на один день. Продовжуючи свої злочинні дії в той же день біля 18 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1 з допомогою наданих їй потерпілим ключів проникла в вище вказану квартиру, звідки умисно таємно і повторно викрала належний потерпілому ОСОБА_3 телевізор “LMG”, вартістю 779 грн. 40 коп., з яким з місця скоєння злочину зникла, спричинивши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю, підтвердила фактичні обставини нею скоєного, щиро в цьому розкаялася. Однак, від дачі детальних показів по цій справі відмовилася.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчинені даних злочинів, її винність в цьому також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу явки з повинною (а.с.11) підсудна добровільно зявилася до органів міліції та повідомила про скоєння нею 8 липня 2010 року крадіжки документів ОСОБА_2 та телевізора із квартири потерпілого ОСОБА_3

З протоколу огляду місця пригоди (а.с.14-17) видно те, що 21.07.2010 р. у підсудної ОСОБА_1 за місцем її проживання АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено викрадений телевізор марки “LMG”.

З протоколу виїмки (а.с.50) видно те, що 26.07.2010 р. у ОСОБА_3 було вилучено свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 з додатком, та медичну книжку на імя ОСОБА_2

З висновку товарознавчої експертизи №5/434 (а.с.44-48) видно, що вартість представленого на експертизу телевізора марки “LMG” з урахуванням зносу станом на 08.08.2010 року складає 779 грн. 00 коп.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 в скоєнні даних злочинів і її дії, які виразились у незаконному заволодінні шляхом привласнення важливих особистих документів ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 357 ч.3 КК України.

А її умисні дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла, судом кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи підсудній вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, особу самої підсудної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає те, що підсудна в скоєному щиро розкаялася, сприяла органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудна ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків по справі від її дій не настало, хоча один із скоєних нею злочинів і відноситься до категорії тяжких, має на утриманні неповнолітню дитину, в ході досудового слідства шляхом повернення викраденого повністю відшкодувала потерпілому спричинену матеріальну шкоду, в звязку з чим останній не наполягає на суворості її покарання.

Однак, з врахуванням того, що вказані злочини були нею вчинені у період відбування іспитового строку за попередні умисні злочини, що свідчить про її, як особи, підвищену небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання останньої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні від заявленого ним цивільного позову відмовився.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 185ч.3 КК України, та обрати їй за цими Законами наступні міри покарання:

- за ст.357 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі,

- за ст.185ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_1 до відбування кінцеву міру покарання за їх сукупністю у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до обраної ОСОБА_1 міри покарання частково приєднати шість місяців позбавлення волі із призначених їй вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.04.10р. за ст.ст.185ч.2, 190ч.2, 70,75, 76,79 КК України 3-х років позбавлення волі , в звязку з чим призначити їй до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеної ОСОБА_1 міри покарання відраховувати з 22 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженої ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 206 (двісті шість) грн. 40 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811099.

На даний вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1 на протязі того ж самого строку, починаючи з моменту отримання його копії.

Суддя М.Г.Поліщук