Вирок № 11611741, 01.10.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-420/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Полюги Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу до 50 годин громадських робіт,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2010 року біля 01 год. 00 хв. ночі, підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого судом закрита згідно ст.6.п.8 КПК України, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на таємне повторне викрадення чужого майна, підійшли до люку технічної шахти в якій прокладено кабелі зв'язку, розміщеного поблизу будинку № 33 по вул. Шелушкова в м. Житомирі. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, вони розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких підсудний ОСОБА_1 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_2, який в це час спустився в технічну шахту, де за допомогою кусачок та викрутки, демонтував частину прокладеного належного ЗАТ ”Київстар Дж.Ес.Ем.” кабелю зв'язку - 50 метрів оптично-волоконного кабелю типу ”FZOVDMU-24*8SML”, вартість 8 грн. 26 коп. за один метр, загальною вартістю 413 грн. 07 коп., з чим вони з місця скоєння злочину зникли.

Крім цього, 10 травня 2010 року біля 02 год. 45 хв. ночі, підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого судом закрита згідно ст.6.п.8 КПК України, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на таємне повторне викрадення чужого майна, підійшли до люку технічної шахти в якій прокладено кабелі зв'язку, розміщеного поблизу будинку № 37 по вул. Шелушкова в м. Житомирі. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, вони розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких підсудний ОСОБА_1 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_2, який в це час спустився в технічну шахту, де за допомогою кусачок та викрутки, демонтував частину прокладеного належного ЗАТ ”Київстар Дж.Ес.Ем.” кабелю зв'язку - 50 метрів оптично-волоконного кабелю типу ”FZOVDMU-24*8SML”, вартість 8 грн. 26 коп. за один метр, загальною вартістю 413 грн. 08 коп., з чим вони з місця скоєння злочину зникли.

Крім цього, 18 травня 2010 року близько 00 год. 10 хв. ночі, підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого судом закрита згідно ст.6.п.8 КПК України, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на таємне повторне викрадення чужого майна, підійшли до люку технічної шахти в якій прокладено кабелі зв'язку, розміщеного поблизу будинку №1 по вул. Шелушкова в м. Житомирі. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, вони розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких підсудний ОСОБА_1 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_2, який в це час спустився в технічну шахту, де за допомогою кусачок та викрутки, демонтував частину прокладеного належного ВАТ ”Укртелеком” 1,5 метрів кабелю зв'язку кабелю марки ”ТППеп 300*2*0,5” вартістю 94 грн. 98 коп., з чим вони з місця скоєння злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даних злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини ним скоєного, щиро в цьому розкаявся. Однак від дачі детальних показів по цій справі відмовився.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даних злочинів, їх винність в цьому також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколів огляду місць події (а.с.12, 14, 29) видно те, що під час проведення цих слідчих дій в люках технічних шахт поблизу будинків №33, №37 та №1 по ул.Шелушкова у м.Житомирі, були виявлені факти викрадення кусків кабелів.

З протоколів явок з повинною (а.с.18, 37) видно те, що підсудний ОСОБА_1 добровільно зявився до органу міліції та зізнався в скоєнні ним разом із ОСОБА_2 в ніч на 10 та 18 травня 2010р. трьох епізодів крадіжок кабелів із каналізаційних люків, розташованих поблизу будинків №33, 37 та №1 по вул.Шелушкова у м.Житомирі.

З протоколу огляду місця пригоди від 18.05.2010 року (а.с.12) видно, що у підсудного ОСОБА_1П було вилучено рюкзак, в середині якого знаходились наступні речі а саме: пилка по металу, викрутка, дві рукавиці та кусачки.

З протоколу відтворення обставин та обстановки події (а.с.71-73), проведеного за участю підсудного ОСОБА_1, видно те, що він детально розповів та показав на місцевості, як і при яких обставинах разом із ОСОБА_2 з каналізаційних люків поблизу будинків №33, №37 та №1 по ул.Шелушкова у м.Житомирі в ніч на 10.05.2010 року та 18.05.200 року таємно здійснили крадіжки оптико-волоконного кабелів.

З висновку трасологічної експертизи № 216 від 22.06.10 року (а.с. 162-171), видно, що наданий на дослідження кабель вилучений під час ОМП від 18.05.2010 року кабель розпиляно слюсарним інструментом - полотном ножівки по металу, а наданий на дослідження кабель вилучений під час ОМП від 10.05.2010 року має пошкодження у вигляді перекусу, які могли бути утворені плоскогубцями, кусачками. Кабель виявлений та вилучений під час ОМП від 18.05.2010 року перепиляно полотном ножівки по металу такого ж типу, які і ножівка яка надійшла на дослідження, та кабель вилучений під час ОМП від 10.05.2010 року міг бути перекушений кусачками наданими на дослідження.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даних злочинів, і ці його умисні дії по таємному викраденню чужого майна, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.185ч.2 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Так, помякшуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає те, що він щиро розкаявся у скоєному, та сприяв органу досудового слідства і суду в встановленні істини по справі.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, скоєні ним злочини не відносяться до категорії тяжких, і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в звязку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлені ВАТ ”Укртелеком” та ЗАТ ”Київстар Дж.Ес.Ем.” цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями підсудного їм було спричинено матеріальної шкоди, розмір яких самим підсудним не оспорюється.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраної йому міри покарання, якщо на протязі 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та без згоди даного органу не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 залишити попередню підписки про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: ВАТ ”Укртелеком” 24038 (двадцять чотири тисячі тридцять вісім) грн. 79 коп., та на користь ЗАТ ”Київстар Дж.Ес.Ем.” 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 15 коп. спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 825 (вісімсот двадцять пять) грн. 60 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи, які перерахувати на р/р №35229005000096 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811099.

На даний вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук