Ухвала суду № 116112789, 02.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

02 січня 2024 року №320/22579/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 довідкою, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2023 №2/3/1/1896 відповідно до заяви від 05.04.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 до довідки від 20.03.2023 №2/3/1/1896наданої ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням доплат, надбавок та індексації з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Далі, до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, в якій позивач просить виправити описку, а саме виправити невірно вказаний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 встановлено, що під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, було допущено технічну описку, а саме не правильно вказано РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення відповідного виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 в адміністративній справі №320/22579/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки - задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 в адміністративній справі №320/22579/23, а саме виправити невірно вказаний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 в адміністративній справі №320/22579/23.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.