Ухвала суду № 116109934, 26.12.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 296/11335/23

Провадження №2/367/6157/2023

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

26.12.2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області згідно з ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 10.11.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватнонго підприємства «Автомагістраль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Лещенко О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається з матеріалів позовної заяви позивачем на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України обрано підсудність справи суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наявноїу матеріалахсправи відповіді№ 315048від 09.11.2023та отриманоїсудом №381469від 26.12.2023з Єдиногодержавного демографічногореєстру убачається,що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Вишгородського району Київської області.

Отже за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 28 ЦПК України, вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Ірпінському міському суду Київської області. Так само і не підсудні Ірпінському міському суду Київської області за загальним правилом ч.2 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцезнаходженням відповідача) вимоги до відповідача Приватного підприємства «Автомагістраль», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою 07351, Київська обл., Бучанський район, село Синяк, вул. Київська, 68, оскільки вказаний населений пункт відноситься до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про зареєстроване місце проживання позивача, суд доходить висновку про помилкове надсилання справи до Ірпінського міського суду Київської області та про необхідність передачі вказаної цивільної справи за обраним позивачем правилом альтернативної підсудності (ч.1 ст. 28 ЦПК України) на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватнонго підприємства «Автомагістраль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (адреса: 7300, м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко