Ухвала суду № 116109288, 04.01.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4521/23 Провадження №2-п/0274/23/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

04.01.24р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І,

розглянувши заявуОСОБА_1 про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2023р.у справі за позовомАкціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"доОСОБА_1 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2023р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" заборгованість станом на 15.06.2023р., яка виникла за кредитним договором №15434/112/2021 від 10.12.2021р., у розмірі 59074,28грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 59074,28грн., та заборгованості за процентами у розмірі 12230,21грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"своєї позиції щодо заяви не повідомило.

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 про дату,час імісце судовогозасідання був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових підправлень від 04.09.2023р. та роздруківкою трекінгу відправлення з сайту ДП "Укрпошта" (а.с.33, 34), з яких вбачається, що копію ухвали від 16.08.2023р. про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та судовою повісткою ОСОБА_1 отримав 22.09.2023р.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 проти цього не заперечує, та на те, що йому не було відомо про дату, час і місце судового засідання 30.10.2023р. не посилається.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про судове засідання 30.10.2023р. о 10:00, яке мало відбутись у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Однак у це судове засідання ОСОБА_1 не з`явився не повідомив про причини неявки.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що 30.10.2023р. він перебував на обстеженні хірурга в КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Житомирської області, що підтверджується довідкою.

З цієї довідки вбачається, що ОСОБА_2 відвідав хірурга в поліклініці для дорослих 30.10.2023р. в 9:00 нерозбірливо (а.с.62).

Тобто з довідки неможливо встановити, до якої години ОСОБА_1 30.10.2023р. відвідував хірурга, зокрема, чи міг він встигнути з`явитись у судове засідання, призначене на 10:00.

Крім того, Суд вважає, що ОСОБА_1 , знаючи з 22.09.2023р., що на 30.10.2023р. о 10:00 призначено судове засіданні, та знаючи, що йому 30.10.2023р. необхідно відвідати хірурга, міг повідомити про неможливість з`явитись у судове засідання, при цьому міг зробите це як задовго до 30.10.2023р., та і безпосередньо 30.10.2023р., тим більше, що Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області працює з 8:45 та знаходиться поруч з КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Житомирської області / поліклінікою для дорослих, тобто ОСОБА_1 міг особисто подати відповідну заяву безпосередньо перед відвідуванням хірурга.

За таких обставин причини, з яких ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 30.10.2023р. о 10:00 та не повідомив про причини неявки, є неповажними.

У заяві про перегляд заочного рішення у якості поважних причин, з яких ОСОБА_1 не подав відзив, також посилається на те, що 30.10.2023р. він перебував на обстеженні хірурга в КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Житомирської області, що підтверджується довідкою.

Це посилання є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 мав право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали від 16.08.2023р. про відкриття провадження у справі (про що зазначено у цій ухвалі), яка була йому вручена, як вказано вище та проти чого він у заяві про перегляд заочного рішення не заперечує, 22.09.2023р., тобто відзив мав бути поданий до 09.10.2023р. включно. Перебування ОСОБА_1 30.10.2023р. у хірурга жодним чином не перешкоджало йому подати відзив, починаючи з 22.09.2023р. і до 09.10.2023р. включно.

Посилання ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення на докази, зводяться до посилання на наявні у справі докази, а не на докази, які у справі відсутні, проте Суд, ухвалюючи заочне рішення, яке переглядається, не посилався на ці докази, вважаючи їх такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тобто ці докази, на думку Суду, не мають істотного значення для привільного вирішення справи.

Крім того, таке посилання здійснено з урахуванням власного тлумачення ОСОБА_1 (його представником) норм законодавства України, яке, на думку Суду, є помилковим.

Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України є підставами для скасування заочного рішення, відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 має право оскаржити заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2023р. у загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя В.В.Корбут