Ухвала суду № 116095437, 03.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 січня 2024 року Справа № 580/7286/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.08.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Єрьоміної В.А. (65009, м.Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФР51114 від 02.06.2023, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язання відповідача з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі вказаної довідки відповідно до вимог вказаних статей закону та положень вказаної постанови Уряду, здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 до дня проведення перерахунку;

стягнення з відповідача на його користь судового збору у розмірі 1073,60грн.

Додатково просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду.

Обґрунтовуючи зазначено, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.04.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив. Також подано заяву про поновлення порушеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року позов задоволено частково.

01.01.2024 суду надійшла заява відповідача (вх.№ 63/24) про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначив, що суд невірно зазначив РНОКПП позивачки: 16577002280, замість 1657702280. Додатково просив розгляд Заяви провести без його участі та направити на його адресу ухвалу суду.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності відповідача, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ним доводів, відповідне його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення ухвал та рішення суд в описовій та резолютивній частині зазначив ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 ». Наявною в матеріалах адміністративної справи копією картки фізичної особи платника податків від 18.08.2017 підтверджується, що вірним ідентифікаційним номером позивача є « НОМЕР_1 ». Отже, доводи відповідача про допущення судом описки обґрунтовані.

Тому Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 44-45, 236-237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вх.№ 63/24) про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 та у рішенні від 14.09.2023, вказавши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ