Ухвала суду № 116093575, 02.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 січня 2024 року м. Київ № 640/22951/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України (далі відповідач, Апарат ВРУ), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Апарату ВРУ щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 26.05.2006 до 20.09.2011; зобов`язати Апарат ВРУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 26.05.2006 до 20.09.2011 в сумі 26 339 грн 65 коп; зобов`язати Апарат ВРУ виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 23.11.2007 по день фактичного розрахунку, з 20.09.2011 по день фактичного розрахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Апарату ВРУ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 26.05.2006 по 20.09.2011; зобов`язано Апарат ВРУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 139,5 календарних днів щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 26.05.2006 по 20.09.2011; у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмолено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 в частині відмови середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені (виплати компенсації) та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково: зобов`язано Апарат ВРУ виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунків при звільненнях з 23.11.2007, з 20.09.2011 по день фактичного розрахунку за невикористані 139,5 календарних днів щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 26.05.2006 по 20.09.2011, але не більше розміру грошової компенсації; у задоволенні позовних вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені (виплати компенсації) в іншій частині відмовлено; в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 640/22951/21 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Колесніковій І.С. 15.12.2023 та передано на розгляд судді працівниками відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) - 21.12.2023.

Відповідно до акту уповноважених осіб Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2023, з 28 грудня 2023 року до 02 січня 2024 року до 11 години 37 хвилин внаслідок відключення електропостачання на всіх поверхах приміщення Київського окружного адміністративного суду, був відсутній мережевий зв`язок (інтернет) та доступ до електронних ресурсів суду, у тому числі до роботи в автоматизованій системі документообігу суду (наявний в матеріалах справи).

Відтак, ухвала виготовлена та внесена в комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду Київського окружного адміністративного суду першим днем відновлення доступу до автоматизованої системи документообігу суду - 02.01.2024.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд дійшов про подальший розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Керуючись статтями. 12, 257, 258, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/22951/21.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, які стали підставою для направлення справи на новий розгляд, викладені у постанові Верховного Суду від 30.11.2023.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.