Ухвала суду № 116085245, 03.01.2024, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1910/23

Провадження № 2/0182/110/2024

У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяв у ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатШашликов ДенисГеннадійович,прозабезпечення позовупо цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Д.Г. звернувся до Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіз позовноюзаявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення. Заява мотивована тим, що 19 березня 2018 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис №1305 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК»,в розмірі 98226 грн. 47 коп.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані позивачем, суд приходить до наступного.

Як вбачаєтьсяз наданихматеріалів,заявник оспорюєзаборгованість,яка буластягнута знього накористь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на підставі виконавчого напису, який вважає вчинений безпідставно та який в даному випадку позивач визнає таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2ст.149ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипередбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, згідно із п.3 ч.1ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, згідно яких,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, не оцінюючи наперед докази, але враховуючи усі обставини та доводи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог і, з`ясувавши обсяг позовних вимог у відповідності до виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, прийшов до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч.3 ст.154ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.149-151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатШашликов ДенисГеннадійович,прозабезпечення позовупо цивільній справіза позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Перший українськийміжнародний банк»,треті особи:Приватний виконавецьвиконавчого округум.КиєваЮхименко ОльгаЛеонідівна,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуХара НаталіяСтаніславівна прозахист правспоживачів тавизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63380638 відкритого 22 жовтня 2020 року Приватним виконавцемвиконавчого м.Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, на підставі виконавчого напису №1305, вчиненого 19 березня 2018 року Приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуХарою НаталієюСтаніславівною простягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК»,в розмірі 98226 грн. 47 коп.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ПАТ «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК»,код ЄДРПОУ 14282829, яке розташоване за адресою: 04070, вул.Андріївська, буд.4, м.Київ;

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, яка знаходиться за адресою: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6 офіс 19.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуХара Наталія Станіславівна, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал