Рішення № 116080500, 27.12.2023, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/499/22

Провадження № 2-о/506/2/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року с.м.т. Окни

.12.2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

присяжних Кришталя В.В., Корчинської О.В.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування Окнянської селищної

ради Подільського району Одеської області Толстенко О.Й.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Окни цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Подільська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.09.2022 року по 23.09.2022 року, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку з 22 по 23 вересня 2022 року.

Тому після виходу суддів з відпустки, а саме 26 вересня 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

30.09.2022 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

Після виправлення недоліків 14 жовтня 2022 року прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року за клопотанням заявника замінено неналежну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області на належну заінтересовану особу - Подільську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року за клопотанням заявника залучене заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

06 вересня 2023 року надійшло клопотання від керівника експертної установи про надання додаткових матеріалів, яке судом було задоволено.

14.11.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 437 від 05.09.2023 року і ухвалою суду від 24.11.2023 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ,заявник вказує, що її рідний брат ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 2-ї групи. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання ,яке призводить до того, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування , до спілкування , до трудової діяльності , до контролю за своєю поведінкою тощо. В силу хвороби ОСОБА_2 потребує стороннього догляду , який здійснювала їх мати - ОСОБА_3 , однак вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших родичів у них не має. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки. Тому заявник просить визнати її брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала викладене у заяві обґрунтування своїх вимог.

Представник заінтересованої особи- Окнянської селищної ради не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - Подільська районна державна адміністрація Одеської області належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила . Тому справа розглянута у відсутність вказаної заінтересованої особи, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України .

Вивчивши пояснення заявника та представника заінтересованої особи -Окнянської селищної ради ,вислухавши пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства , 2 група інвалідності безстроково( а.с.13)

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Окнянської РДА (станом на 23.02.2021 - Окнянський відділ УСЗН Подільської РДА) як інвалід дитинства ,отримує державну соціальну допомогу з 28.11.2011 року ( а.с.14).

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ( а.с. 7,12)

Їх мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.16).

ОСОБА_2 проживає в сім`ї ОСОБА_1 ( а.с.15).

Як повідомили свідки , ОСОБА_2 періодично проживає у сім`ї ОСОБА_1 ,остання ним опікується, хоча свідок ОСОБА_8 уточнила, що за ОСОБА_2 треба трохи більше контролю.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 437 від 05.09.2023 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірна розумова відсталість резидуально-органічного генезу»,що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.08 МКХ -10 та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та на даний час потребує встановлення над ним опіки.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає , що заява підлягає задоволенню та вважає можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним .

Із заяви представника Окнянської селищної Ради як органу опіки та піклування, вбачається, що вона не заперечує проти задоволення заяви, підтримує вимоги заяви в повному обсязі, тому суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на максимальний термін , визначений законом - на два роки.

Що стосується судових витрат, які згідно ч.1 ст.133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, то відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Частина 2 ст.299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Як вбачається із листа в.о. начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІПС МОЗ України» , вартість експертизи складає 3765 грн 58 коп (а.с.105).

Тому суд доходить висновку, що судові витрати в сумі 3765 грн 58 коп , пов`язані з виконанням судово-психіатричної експертизи, як і судовий збір, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( зареєстрована АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь ДУ "ІСП МОЗ УКРАЇНИ"; код отримувача ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок: UA 158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Києва; призначення платежу: "Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Булигіна В.О." в сумі 3765,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення .

Повний текст рішення складено 01 січня 2024 року.

Суддя Чеботаренко О.Л.

Присяжні Кришталь В.В.

Корчинська О.В.