Вирок № 11607460, 22.09.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1 291/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем»яненко С.А.

з участю прокурора: Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2010 року ОСОБА_1 близько 22 год. пішов до компютерного клубу , де в той час працювала його знайома ОСОБА_2, там знаходився приблизно до 1 год. 30 хв. 19.06.2010 року., потім пішов додому по вул. Луценко, де по дорозі у нього виник умисел скоїти крадіжку компютера з квартири ОСОБА_2. так як йому біло відомо, що ОСОБА_2 вдома немає. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, підійшовши до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, зайшов у двір, і знаючи, де на лавці під зламаним пластмасовим килимком лежить ключ від квартири, взяв ключ, відчинив ним вхідні двері до квартири, не вмикаючи світла пройшов до останньої кімнати, де на столі стояв компютер, відєднав електропроводи та виніс компютер на подвіря. Замкнув квартиру на замок, поклав ключ назад під килимок. Близько 3 год. 19.06.2010 року ОСОБА_1 визвав службу таксі за номером НОМЕР_1. Коли підїхало таксі, ОСОБА_1 попросив водія зачекати, пішов у двір щоб забрати компютер. Спочатку ОСОБА_1 відніс до машини таксі системний блок IMPRESSION INTIO С2407, вартість якого складає 2340 грн., потім забрав монітор 19»ТЕТ XEROX XM3-19W SILVER, вартість якого складає 1440 грн., дві деревяні акустичні системи НР РSС F4180, вартість яких складає 400 грн., клавіатуру PLEOMAX РКВ-4600 USВ, вартість якої складає 40 грн., маніпулятор MOUSE PLEOMAХ SPM-3700 SILVER, вартість якого складає 40 грн., та дроти живлення, вартість яких входить до вартості компютера, потім попросив водія їхати на АДРЕСА_3 до будинку, який ОСОБА_1 знімає.

Викрадене майно з господарства ОСОБА_2 використав у власних цілях.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на суму 4260 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, КК України визнав повністю і пояснив, що 19 червня 2010 року з метою крадіжки прийшов до квартири ОСОБА_2 , взяв із схованки ключі і проник до квартири звідки викрав комп»ютер з усім обладнанням. На таксі викрадене перевіз до своєї квартири. З кількістю і вартісю викраденого згоден. Він в скоєному щиро розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає , що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням у житло таємно викрав чуже майно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він вчинив злочин вперше, з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, відшкодував збитки потерпілій, потерпіла просить не позбавляти волі, що є обставинами помякшуючими його покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 309 грн. 60 коп. витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 164 від 09.07.2010 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Речові докази по справі: системний блок, монітор, клавіатура, маніпулятор та дроти живлення, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2 залишити останній і дозволити розпоряджатися.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_1 309 грн. 60 коп. витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 164 від 09.07.2010 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Речові докази по справі: системний блок, монітор, клавіатура, маніпулятор та дроти живлення, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2 залишити останній і дозволити розпоряджатися.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВРІНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО