Ухвала суду № 116069543, 29.12.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/655/23

Провадження № 2-во/366/37/23

У Х В А Л А

29 грудня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозової Я.Р., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (далі Заявник) в особі свого представника адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича (далі представник Заявника) звернулися до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

В обгрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року позов ТОВ «НоваПей» було задоволено повністю.

За заявою ТОВ «Нова Пей» по справі видано виконавчий лист.

Однак при отриманні Виконавчого листа було виявлено помилку, а саме: помилково стягненні витрати на правову допомогу на користь представника позивача.

Тому, заявник просить виправити описку, допущену судом у виконавчому листі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 25 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 366/655/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ «Нова Пей» були задоволені.

За заявою ТОВ «Нова Пей» по справі видано виконавчий лист.

Однак при отриманні Виконавчого листа було виявлено помилку, а саме: помилково стягненні витрати на правову допомогу на користь представника позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України «за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами».

Згідно з ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі, зокрема, витрати на правову допомогу стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НоваПей»-адвоката ВершинінаКостянтина Валерійовичапро виправленняописки увиконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» в особі представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, - задовольнити.

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса: м. Київ, Столичне шосе,103, оф.1304, ЄДРПОУ 38324133) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО