Ухвала суду № 116064738, 30.12.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9744/23

Провадження № 2/487/3017/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30.12.2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення рухомого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року адвокат Мотельчук Юлія Ігорівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м, Миколаїв, вул. Робоча, 1) про виключення рухомого майна з-під арешту, у якій просила усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм рухомим майном шляхом припинення чинності обтяження майна ОСОБА_1 накладений на транспортний засіб Hyundai Sonata, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , на підставі постанов державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, посилаючись на те, що наявність арешту рухомого майна обмежує права позивача як власника щодо вільного розпорядження власником транспортним засобом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення рухомого майна з-під арешту.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 25.01.2024р.о 15:00год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.