Постанова № 1160646, 19.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС 17/536-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод»

до відповідача: виконавчого комітету Свеської селищної ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору Свеська селищна рада

Про визнання протиправним і скасування рішення.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивачів: Дудко І.М.

Від відповідача не з‘явився

Третя особа не з‘явилась

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №16 від 04.10.2007 р., як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні його представника. Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. Крім того, суд дійшов до висновку про те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для розгляду позовної заяви по суті та прийняття судового рішення по справі в даному судовому зсіданні, а тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №16 від 04.10.2007 р. «Про визначення виробника і виконавця послуг населенню смт. Свеса з централізованого опалення ( у т.ч. транспортування теплової енергії), постачання гарячої води» відкрите акціонерне товариство «Свеський насосний завод» визначений з 01.11.2007 р. виробником та виконавцем послуг населенню смт. Свеса з централізованого опалення ( у т.ч. транспортування теплової енергії), постачання гарячої води.

Пунктом 2 зазначеного рішення встановлено термін до 01.11.2007 р. на укладення між селищним головою та позивачем договору на теплопостачання та гаряче водопостачання.

Згідно змісту п. 7 вказаного вище рішення позивач зобов‘язувався укласти із споживачами договори на надання послуг з централізованого опалення ( у т. ч. транспортування теплової енергії), постачання гарячої води, у місячний термін після укладення відповідного договору із селищною радою.

Листом від 08.10.2007 р. №788-02-10 відповідач надіслав позивачу рішення виконавчого комітету №16 та проект договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яке було отримане позивачем 10.10.2007 р., вхідн. №1921, про що свідчить відповідна відмітка про отримання.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вказане рішення, на його думку, суперечить вимогам Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», а також «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Так, відповідно до п.4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно змісту п. 1.3., 4.1. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 р. №60, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб‘єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов‘язків, визначених у ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також з яким досягнуто відповідних домовленостей стосовно даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є підприємством машинобудівної галузі, статутом якого не передбачено надання комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та сторонами не було досягнуто жодних домовленостей з приводу визначення позивача виконавцем відповідних житлово-комунальних послуг, про що, перш за все, свідчить відсутність підписаного сторонами договору..

Крім того, відповідно до вимог п.73 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 23 Закону України «Про теплопостачання» діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, підлягає обов‘язковому ліцензуванню, в порядку, встановленому Законом.

Статтею 3 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не має відповідної ліцензії та не може бути виробником і виконавцем послуг населенню смт. Свеса з централізованого опалення ( у т.ч. транспортування теплової енергії), постачання гарячої води.

Згідно змісту ст. 5 Закону України «Про природні монополії» відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб'єктів природних монополій у таких сферах: транспортування нафти і нафтопродуктів трубопроводами; транспортування природного і нафтового газу трубопроводами та його розподіл; транспортування інших речовин трубопровідним транспортом; передачі та розподілу електричної енергії; користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об'єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування; управління повітряним рухом; централізованого водопостачання та водовідведення; централізованого постачання теплової енергії; спеціалізованих послуг транспортних терміналів, портів, аеропортів за переліком, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Перелік суб'єктів природних монополій складається та ведеться Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень.

Так, судом встановлено, що позивач не включений до відповідного Переліку суб'єктів природних монополій, а тому посилання відповідача в спірному рішенні на Закон України «Про природні монополії» є безпідставним.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №16 від 04.10.2007 р. «Про визначення виробника і виконавця послуг населенню смт. Свеса з централізованого опалення ( у т.ч. транспортування теплової енергії), постачання гарячої води» є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 87, 94, 98 КАС України судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 87, 94, ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №16 від 04.10.2007 р. «Про визначення виробника і виконавця послуг населенню смт. Свеса з централізованого опалення ( у т.ч. транспортування теплової енергії), постачання гарячої води».

3. Стягнути з державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) на користь Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1, код 05785454) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2007 р. у вигляді зупинення дії рішення рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №16 від 04.10.2007 р. «Про визначення виробника і виконавця послуг населенню смт. Свеса з централізованого опалення (у т.ч. транспортування теплової енергії), постачання гарячої води».

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО