Ухвала суду № 116052375, 29.12.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9199/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження скаргу на дії державної виконавчої служби, клопотання позивача про заміну неналежної сторони та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області та зобов`язати провести реєстрацію електронного кабінету невідкладно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 провадження у даній адміністративній справі було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Виноградівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" скаргу на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечити виконання ухвали суду по справі №260/9199/23.

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про заміну неналежної сторони, в якому просить замінити державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала Анастасію Іванівну.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про уточнення позовних вимог, в якій п. 1 прохальної частини скарги від 25.12.2023 виклав в наступній редакції: "визнати протиправними дії і бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала Анастасію Іванівну".

Подані позивачем скарга та клопотання розглядаються судом у строки, передбачені нормами КАС України, з врахуванням періоду перебування головуючого судді у відпустці.

Досліджуючи подані позивачем скаргу та клопотання, судом встановлено, що такі стосуються питання протиправності дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, що виникли в ході примусового виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №260/9199/23.

Питання особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регламентуються нормами ст. 287 КАС України.

Так, ч. 1 зазначеної процесуальної норми передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, протиправність, на думку особи, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби підлягають оскарженню в загальному порядку шляхом звернення до адміністративного суду із окремим позовом.

Така позовна заява подається в порядку ст. 160, 161 КАС України з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Однак ОСОБА_1 , не погоджуючись з діями (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби, обрав невірний спосіб захисту, оскільки з окремим позовом, оформленим з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, не звернувся, а подав скаргу в межах вже вирішеної адміністративної справи №260/9199/23.

Отже, подану позивачем скаргу суд розцінює, як таку, що подана в порядку ст.ст. 166, 167 КАС України. Однак вказаний процесуальний порядок не передбачений для застосування при оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі звернутися за захистом своїх прав до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в порядку ст. 287 КАС України в загальному порядку.

Керуючись статтями 166, 167, 248,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії державної виконавчої служби, клопотання позивача про заміну неналежної сторони та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Ващилін