Ухвала суду № 116050561, 21.12.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/10560/23

Провадження №6/463/162/23

УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4418, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Подану заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №66973735, відкрите на підставі зазначеного вище виконавчого напису.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір №01.02-31/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Росвен Інвест Україна», а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Z62.00206.004895074 від 07.02.2019.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з`явився, в заяві просив розгляд заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка таких відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

З матеріалівзаяви вбачається,що постановоюприватного виконавцяШелінської Ю.А.від 29вересня 2021року відкритовиконавче провадження№6697375щодо примусовоговиконання виконавчогонапису №4418,вчиненого 19серпня 2021року приватнимнотаріусом СазоновоюО.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 192320,47 грн.

При цьому з Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що вказане вище виконавче провадження на даний час є відкритим (https://asvpweb.minjust.gov.ua).

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір №01.02-31/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Росвен Інвест Україна», а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Z62.00206.004895074 від 07.02.2019.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникау зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, судзалучає до участі у справі правонаступника відповідної сторониабо третьої особи набудь-якійстадії цивільного процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК Українипередбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512,513 ЦК Українислідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зіст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512,513,514,516та517ЦК Україниможна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 8Закону України«Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що виконавчий напис нотаріуса залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,55,442,260,261,353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела,6), у виконавчому провадженні №66973735, відкритому на підставі виконавчого напису №4418, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості заборгованості в розмірі 192320,47 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.