Ухвала суду № 116047333, 26.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43000/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" через свого представника звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку позовного спрощеного провадження. На виконання вимог ст. 187 ЦПК України було здійснено запит відносно місця реєстрації відповідача. Однак при отримані інформації, було зазначено, що відповідач не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Однам останнє відоме місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_2

Відтак, судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду даного позову в Печерському районному суді міста Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Печерським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259 - 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.В.Остапчук