Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/22907/23
Номер провадження:1-кп/521/2069/23
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
29 грудня 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретаремсудового засідання ОСОБА_2 на стадіїпідготовчого судовогопровадження розглянувкримінальне провадження№ 12023162470001223 від 28.08.2023 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт.Вільшанка,Вільшанського району,Кіровоградської області,громадянина України,зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,яка мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження не приймали участі на стадії виправлення описок у судовому рішенні.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі від 15.11.2023 року про затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме в частині строку дії ухвали. 1.2.Питання розглядалось за ініціативою суду на підставі ч. 1 ст. 379 КПК.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси 15.11.2023 року постановлено ухвалу про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і в ухвалі вказано, що вона втрачає законну силу 15.05.2023 року
2.2.Після постановлення ухвали, судом самостійно встановлена технічна описки в ухвалі суду, в частині строку дії ухвали, яка підлягає виправленню.
2.3.Так, судом встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 місяців і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 15.11.2023 року і припиняє свою дію 15.05.2024 року.
2.4.Вказана описка підлягає виправленню.
3.Судовий виклик.
3.1.Судом про дату, час та місце розгляду питання виправлення описки були сповіщені всі сторони та учасники судового розгляду, однак в судове засідання вони не з`явились, повідомивши про можливість розгляду вказаного питання без їх участі.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, з наступних підстав.
4.2.Право суду за власною ініціативою виправляти допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні регулюється положенням ч. 1 ст. 379 КПК.
4.3.Термін описка кримінальним процесуальним кодексом не визначений. Натомість є очевидним, що у даному випадку описка є ненавмисною помилкою, яка допускається при складані документу.
4.4.Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була постановлена 15.11.2023 року. Строк дії ухвали суду становить 6 (шість) місяців і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15.11.2023 року і вона втрачає законну силу 15.05.2024 року.
4.5.Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року, а саме вказавши вірним строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання 15.05.2024 року.
4.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 379 КПК.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
1.1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року, а саме викласти другий пункт (2.1.) в наступній редакції:
«2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 15.05.2024 року».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 116046546, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 29.12.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/22907/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: