Вирок № 11604532, 13.10.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-108/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря - Грушовенко О.В.,

прокурора Долецького О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

13 липня 2010 року, близько 15 години, підсудний ОСОБА_1, проходячи по АДРЕСА_2, побачив на підвіконні будинку із зовнішньої сторони мобільний телефон «Нокіа-2760» та переконавшись, що на подвірї нікого не було і по вулиці ніхто не йшов, з метою заволодіння чужим майном, умисно та таємно здійснив крадіжку мобільного телефону «Нокіа-2760» з сім-картою «Київстар».

Згідно висновку експерта за № 2096 від 16.08.2010 року вартість мобільного телефону «Нокіа-2760», викраденого із підвіконника будинку ОСОБА_2 становить 500 грн. та вартість сім-карти «Київстар» становить 15 грн..

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 515 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, підтвердив факт крадіжки у ОСОБА_2 мобільного телефону «Нокіа-2760» з сім-картою «Київстар». Збитки відшкодував. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, обмежується допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що вперше вчинив злочин, його щире каяття у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, особу підсудного, і з урахуванням наведеного вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення товарознавчої експертизи 322 грн.20 коп . судових витрат.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа-2760», батарею живлення залишити власнику ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: