Ухвала суду № 116042434, 29.12.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2023 р. № 916/5267/23 Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 5849/23 від 11.12.2023), у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А; код ЄДРПОУ 21677333);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21 / вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41; код ЄДРПОУ 36236014);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНАПОДОВЕ 1" (75313, Херсонська область, Новотроїцький район, село Подове, вул. Зернотоківська, буд. 1; код ЄДРПОУ 38656066);

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" (73003, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Канатна, Будинок 21 / Вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 41; код ЄДРПОУ 38822685);

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповід альністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „ПРОДЕКСІМ (79018, м. Львів, вул. Стороженка О., буд. 32, кімната 1057; код ЄДРПОУ 33172676);

до відповідача-5: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21 / вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41; код ЄДРПОУ 05445758);

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ (74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. Об`їзна, буд. 8; код ЄДРПОУ 33015354);

до відповідача-7: Фермерського господарства ''ЮКОС і К'' (74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця Леніна, буд. 115; код ЄДРПОУ 34174889);

до відповідача-8: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про солідарне стягнення 10000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНАПОДОВЕ 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „ПРОДЕКСІМ, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК", Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ, Фермерського господарства ''ЮКОС і К'', ОСОБА_1 про солідарне стягнення 10000000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (вх. № 5849/23 від 11.12.2023) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 14.12.2023 року про залишення без руху позову по цій справі, суд зазначав про необхідність зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів та виконати вимоги перелічені у п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Копію ухвали позивач отримав 15.12.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету, відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 25.12.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з наступного.

Станом на 29.12.2023 від позивача докази усунення недоліків позовної заяви до суду не надходили.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Однак, позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків було 28.12.2023. Тобто, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 25.12.2022.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.12.2023, мали бути усунені по 28.12.2023, тобто надійти до суду.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15.12.2023, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (вх. № 5849/23 від 11.12.2023) та додані до неї документи - повернути заявнику.

Додаток:

- позовна заява (вх. № 5849/23 від 11.12.2023) з додатком, всього на 100 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.12.2023.

Суддя Нікітенко С.В.