Ухвала суду № 116031595, 28.12.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/952/23

УХВАЛА

"28" грудня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

06 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Панченко Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 02 листопада 2023 року по цивільній справі № 681/952/23,котра ухвалою суду від 11 грудня 2023 року залишена без руху.

Копію вказаної вище ухвали доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» та його представника Панченка Д.В. 12.12.2023.

Однак, в наданий судом строк заявник недоліки поданої заяви не усунув, а саме: не зазначив обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання та(або)неповідомлення їхсуду,причини неподаннявідзиву,і доказипро це,а такожне додавдокумент просплату судовогозбору в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставізазначеного, заява про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 02 листопада 2023 року по цивільній справі № 681/952/23 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар