Ухвала суду № 116031592, 24.08.2023, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/289/2023

Справа № 679/741/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 червня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-2).

27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 27 червня 2023 року (а.с.28), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 , у строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву не надала, крім того, в судове засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання з розгляду справи та про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала.

23 серпня 2023 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК», Рудницький Ю.І. надав до суду заяву (вх. №3541/23 від 23 серпня 2023 року) щодо заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача представник позивача АТ «СЕНС БАНК», Рудницького Ю.І., викладену у наданій до суду заяві, зі змісту якої вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного провадження за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: