Рішення № 116029064, 21.12.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4751/23

Провадження № 2-о/589/91/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 травня 1998 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Шосткинського нотаріального округу Даниленко Є.О. у реєстрі за №858 про купівлю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16/25 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 12 травня 1998 року був укладений договір купівлі-продажу частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час укладання договору нотаріусом допущена помилка в прізвищі заявниці та її матері, які набули права власності на частину житлового будинку за цим договором. Так, прізвище заявниці та її матері « ОСОБА_4 » в договорі купівлі-продажу вказане як « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 після її смерті відкрилась спадщина на належне їй мано, спадщину після померлої отримала її дочка ОСОБА_1 , однак оформити спадкові права на належні ОСОБА_3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 у заявниці не має можливості, через розбіжність написання прізвища її матері в договорі купівлі-продажу від 12.05.1998 року та в документах, що посвідчують особу ОСОБА_3 . Оскільки нотаріус, який посвідчував вказаний договір купівлі-продажу припинив свою нотаріальну діяльність, внести уточнення або виправлення у вказаний договір немає можливості. Вказана обставина не дає можливості заявниці реалізувати свого право на спадщину та права власності на частину житлового будинку, тому її права підлягають захисту в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій прохала провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові заявника: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка. (а.с.5)

Аналогічні дані про прізвище ім`я по батькові заявника містяться в картці фізичної особи платника податків, свідоцтвах про право на спадщину за законом виданих після смерті ОСОБА_3 (а.с.6, 14,15,16,17)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про народження заявниці була її матір`ю.(а.с.7,9)

Поряд з цим, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.05.1998 посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О. та зареєстрованого у реєстрі за №858, 12.05.1998 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 укладено договорі купівля-продажу 16/25 частини житлового будинку, з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташовало на земельній ділянці розміром 2428 кв. метрів, в рівних долях кожному.(.а.с10)

Тобто у договорі купівлі-продажу будинку містяться розбіжності у написанні прізвища заявника з даними паспорту громадянина України, та в написанні прізвища її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За життя ОСОБА_3 уклала ще один договір купівлі-продажу вищевказаного будинку, яким придбала у ОСОБА_7 , 16/75 частин житлового будинку, з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці Шосткинської міської ради.(а.с.11) Право власності за вказаним договором зареєстровано Шосткинським міським - районним бюро технічної інвентаризації 12.02.2010 року за №25305509.(а.с.11,13)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, спадкоємицею, яка прийняла спадщина та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом є ОСОБА_1 .(а.с.14,15,16,17) Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері на частину житлового будинку за договором купівлі-продажу від 12.05.1998 року у заявниці не має можливості, з причин розбіжності написання прізвища ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу та в свідоцтві про смерть. Так само не має можливості у заявниці реалізувати своє право власності на майно за договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.05.1998 року, оскільки і в її прізвищі також мається описка.

Зважаючи на вищевикладене, вказані вище дані свідчать, що договір купівлі-продажу укладений 12 травня 1998 року дійсно належить заявниці та її покійній матері ОСОБА_3 . Вказані обставини доведені належними доказами.

Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право власності на право на спадщину, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 травня 1998 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О. у реєстрі за №858 про купівлю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 16/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рівних долях кожному, який укладений між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з другої сторони, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова