Рішення № 11602884, 28.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3396-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Рівному Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна”, про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії, у якій він просить зобовязати ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 до суборендованої квартири АДРЕСА_1 у відповідності до Договору суборенди від 01.02.2010 року, шляхом вселення.

ОСОБА_2 було укладено договір суборенди на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,8 кв.м. від 01.02.2010 року з ОСОБА_1 Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.02.2010 року.

Даний договір було укладено на підставі договору оренди на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,8 кв.м. від 01.12.2009 року, що було укладено ОСОБА_1 з власником квартири ОСОБА_3

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як уповноваженою орендодавцем, було узгоджено, що ОСОБА_1 проводить ремонтно-опоряджувальні роботи вищезазначених приміщень, в свою ж чергу ОСОБА_2, укладає зі ОСОБА_1 договір оренди квартири строком на один рік на пільгових умовах орендної оплати.

Як вбачається з пункту 1.3. Договору: «Строк оренди за цим Договором становить: 6 місяців», тобто до 01.08.2010 року.

Згідно з пунктом 5.1. зазначеного Договору: «п ісля закінчення строку оренди за цим договором орендар зобов'язаний протягом 5 (пяти) календарних днів повернути приміщення, що орендується орендодавцю за Актом прийому-передачі », тобто до 06.08.2010 року.

Пунктом 7.3. Договору визначено, що якщо жодна сторона в термін за один місяць до закінчення терміну даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на умовах та строк, що визначено даним договором.

Відповідачі не заявили про свій намір про розірвання договору, не прийняли від позивача по акту прийому-передачі приміщення. Позивач до моменту подання позову продовжував користуватись зазначеним приміщенням, провів ремонтні роботи та вважав, що договір пролонговано ще на 6 місяців. Відповідачі без відома позивача змінили замки на дверях орендованого приміщення та не надають доступу позивачеві, від виконання вимог договору відмовляються.

Зазначені обставини змусили позивача за первісним позовом звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 14 вересня 2010 року було прийнято та обєднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю м. Києва, Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна” про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є власником квартири за АДРЕСА_1 в м. Києві на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2007 року (зареєстровано КП «БТІ м. Києва» 05.10.2007 року), загальною площею 73,8 кв.м. та житловою площею 41,8 кв.м.

Квартира потребувала ремонту, певного перепланування з метою поліпшення технічного стану та належних умов проживання.

Тому практично протягом 2009 року ОСОБА_3 було зроблено ремонт квартири з незначним переплануванням згідно Робочого проекту: «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1 м. Києва» за 2008 рік, що виготовлено на замовлення Позивача ПП «КОСІБА» (ліцензія серія АБ № 105186).

Після проведених робіт площа квартири АДРЕСА_1 в м. Києві складає: житлова площа 36,0 кв.м. та загальна площа 76,0 кв.м.

Вищевказаний проект погоджено у встановленому порядку з СЕС Шевченківського району м. Києва, отримано висновок за № 0274 від 04.02.2010 року Незалежного інституту судових експертиз про те, що зазначена квартира відповідає вимогам нормативної документації в галузі будівництва.

З метою належного володіння квартирою за АДРЕСА_1 в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю м. Києва з проханням прийняти в експлуатацію та видати сертифікат про відповідність збудованого об'єкта проектній документації , без чого належне володіння вказаним домоволодінням неможливе. ОСОБА_3 отримав відмову в цьому.

Одночасно з цим ОСОБА_3 звернувся до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна ” з заявою про реєстрацію права власності на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві, але отримав відмову в цьому.

Крім того громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоджають користуватись ОСОБА_3 квартирою за АДРЕСА_1 в м. Києві, стверджуючи що у ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючи документи на квартиру.

Зазначені обставини змусили позивача за зустрічним позовом звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, первісний позов просив задовольнити в повному обсязі, а в зустрічному відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник у судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідач за зустрічним позовом Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва в судове засідання не зявився, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили розглядати справу у відсутності їх представника та у зустрічному позові відмовити.

Відповідач за зустрічним позовом КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна” в судове засідання не зявився, до суду надійшли заперечення, в яких просили розглядати справу у відсутності їх представника та у зустрічному позові відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії необхідно відмовити, а зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна”, про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 «Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції» утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Пунктом 4. підпункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію» визначено, що державна архітектурно-будівельна інспекція бере участь в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» визначено, що д ержавний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи та приймають участь у встановленому порядку в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні причин аварій на будівництві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Згідно п. 2 зазначеної постанови визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) визначено, що:

- пункт 12- за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу свідоцтва або відмову.

- пунктом 14 - у разі прийняття рішення про відмову у видачі свідоцтва інспекція видає протягом двох робочих днів замовникові або уповноваженій ним особі письмову відмову, про що робиться відповідний запис у журналі реєстрації виданих свідоцтв та відмов у їх видачі. Відмова у видачі свідоцтва може бути оскаржена до суду.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 7, 8 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, від 20 червня 2002 року № 74/74 підлягає державній реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в місті Києві є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також територіальної громади міста Києва, територіальних громад районів у місті Києві в особі органів місцевого самоврядування з одного боку та Бюро з іншого боку.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 за первісним позовом не доведено факту продовження строку дії Договору суборенди від 01.02.2010 року, укладеного з ОСОБА_2, позивачем же за зустрічним позовом - ОСОБА_3 доведено факт набуття ним права власності на право власності на реконструйовану квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві та вимог до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва стосовно отримання сертифіката, вимог до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна” стосовно зобовязання провести державну реєстрацію права власності з нижченаведених підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України на підставі ст.ст. 321, 331, 376 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна”, про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві житловою площею 36,0 кв.м. та загальною площею 76,0 кв.м.

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ 35647677) видати ОСОБА_3 сертифікат про відповідність на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві житловою площею 36,0 кв.м. та загальною площею 76,0 кв.м.

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ 35647677) видати ОСОБА_3 сертифікат про відповідність на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві житловою площею 36,0 кв.м. та загальною площею 76,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн

Ў Справа № 2-3396-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Рівному Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна”, про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на обєкти нерухомого майна”, про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві житловою площею 36,0 кв.м. та загальною площею 76,0 кв.м.

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ 35647677) видати ОСОБА_3 сертифікат про відповідність на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві житловою площею 36,0 кв.м. та загальною площею 76,0 кв.м.

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ 35647677) видати ОСОБА_3 сертифікат про відповідність на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Києві житловою площею 36,0 кв.м. та загальною площею 76,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн