Рішення № 11602872, 05.10.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2849-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Солом”янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Рівному Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві, заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, яка з 01.04.2008 року по 01.06.2010 року становить 2333, 18 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що він сплачує визначену ним частину рахунків.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти стягнення з нього оплати за утримання житла та комунальних послуг у розмірі, заявленому у позовних вимогах.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві на підставі ордеру на житлове приміщення №190901 від 15 серпня 1972 року.

Станом на 01.06.2010 року у відповідачів є заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 2333, 18 грн., що підтверджується даними наданого позивачем розрахунку.

Особовий рахунок на квартиру у передбаченому законодавством порядку не розділений.

Суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, п. 17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року №572.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути 2333, 18 грн. боргу по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути судові витрати у розмірі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 264 ЦК України, ст. ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради (р/р 2600957377 в ВАТ АБ “Укргазбанк” в м. Києві МФО 320478 ЗКПО 35756919) заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в розмірі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 18 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради (р/р 2600957377 в ВАТ АБ “Укргазбанк” в м. Києві МФО 320478 ЗКПО 35756919) 81 (вісімдесят одну) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн