Ухвала суду № 116028800, 28.12.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1378/23

Провадження № 2-о/575/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності, заінтересована особа: Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду в Сумській області

УСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 26 грудня 2023 року звернулася до суду із заявою про встановлення їй факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 із записами про всі періоди роботи зазначені в ній, в якій в записі № 18 про звільнення міститься виправлення в даті наказу про звільнення 13 лютого 1995 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшла висновку, що вона не відповідає вимогамстатті 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 318 ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 зазначає, що зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для отримання консультації про наявність виправлення у трудовій книжці, де їй усно повідомлено, що для зарахування двох років страхового стажу їй необхідно надати довідку з місця роботи в ТКП «Провесінь» або встановити факт належності їй трудової книжки.

Усупереч частини 2статті 318 ЦПК Українизаявницею до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та прийняття останнім рішення щодо його звернення, а також відсутні докази про трудову діяльність заявниці в торгово-комерційному підприємстві «Провесінь» з 13 січня 1993 року до 28 січня 1995 року на посаді продавця 2 категорії.

Оскільки заява не відповідає вимогам,встановленимстаттею 318 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявниці, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Керуючись статтями185,293,315,318 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності, заінтересована особа: Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду в Сумській області залишити без руху, надавши заявниці строк десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається їй.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова