Рішення № 116027276, 14.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20087/22

Провадження № 2/947/1760/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З позовомпро стягненняз ОСОБА_2 заборгованостіза кредитнимдоговором №ODH0GK0040300031від 12.08.2019року урозмірі 772068,01гривень,до судузвернувся АТКБ «Приватбанк»,мотивуючи позовтим,що 12.08.2019року між банком тавідповідачем було укладено кредитнийдоговір №ODH0GK0040300031відповідно доумов якого ОСОБА_2 отримала кредит усумі 663120,00гривень з кінцевим строком повернення 12.01.2029 з відповідними умовами їх повернення. Банк виконав умови зазначеного договору, надавши останній кредитні кошти, а позичальник не виконує обов`язку з їх повернення у зв`язку з чим у неї перед банком утворилась заборгованість яка станом на 24.08.2022 року становить 772068,01 грн., з яких 591805,71 грн.- заборгованість за кредитом ( тіло кредиту), 180262,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Наявність дійсної заборгованості за кредитним договором з боку позичальника зумовила звернення банку до суду з відповідним позовом.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 01.03.2023 скасовано заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2022 року та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2023 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Позивачем у позові зазначено про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. З боку представника відповідача адвоката О. В. Нестерової неодноразово надходили заяви про перенесення розгляду справи.

Частиною восьмоюстатті 178 ЦПК Українивизначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено наступне між 12.08.2019 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №ODH0GK0040300031 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 663120,00 гривень з кінцевим строком повернення 12.01.2029 з відповідними умовами їх повернення. Банк виконав умови зазначеного договору, надавши останній кредитні кошти.

Банк виконав умови зазначеного договору, надавши кошти позичальнику, а остання в сою чергу не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення коштів та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим станом на 24.08.2022 року становить 772068,01 грн., з яких 591805,71 грн.- заборгованість за кредитом ( тіло кредиту), 180262,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором.

Суд звертає увагу на те, що на виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Пояснення відповідача щодо внесення нею коштів на рахунок банку не знайшли свого документального підтвердження, оскільки з наданих суду матеріалів даного факту не вбачається.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підорав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)

Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов`язанні боржником, а кредитор зобов`язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивача, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк"ПРИВАТБАНК"(м.Київ,вул.Грушевського,1Д,код ЄДРПОУ14360570,МФО №305299р/р НОМЕР_3 )заборгованість закредитним договором №ODH0GK0040300031від 12.08.2019 року у сумі 772068,01 ( сімсот сімдесят дві тисячі шістдесят вісім грн.. 01 коп.) гривень, з яких 591805,71 грн.- заборгованість за кредитом ( тіло кредиту), 180262,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору 11581,02 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн. 02 коп.) гривень.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.12.2023

Суддя Луняченко В. О.