Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/8783/23
Провадження № 2/175/2194/23
УХВАЛА
"28" листопада 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Окрім того, позивач прохав суд у позовній заяві витребувати у Турського Олександра Віталійовича, приватного виконавця виконавчого округу по Дніпропетровській області, місцезнаходження: 21001, м.Вінниця, вул.. Героїв Крут,4-В прим.47, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №5515 від 04.06.2021 року, який перебуває в нього в рамках ВП №66658379.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.
Тому, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 20грудня 2023 року на 09 годин 45 хвилин.
Відповідач протягомп`ятнадцятиднів іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справімає правоподати письмовий відзив разомз доказами,що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.279ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Витребувати встрок до07лютого 2024року у Турського Олександра Віталійовича, приватного виконавця виконавчого округу по Дніпропетровській області, місцезнаходження: 21001, м.Вінниця, вул.. Героїв Крут,4-В прим.47, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №5515 від 04.06.2021 року, який перебуває в нього в рамках ВП №66658379.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8, 9 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та
копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова
Судове рішення № 116025413, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/8783/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: