Рішення № 116024811, 08.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17060/23

Провадження № 2/686/4674/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.09.2023

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

1. Стислий виклад позицій сторін

У червні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25.08.04/08-СК від 19.02.2008 , в обґрунтування якого вказав, що ВАТ «ВТБ банк» надав ОСОБА_1 кошти в сумі 46 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача на строк до 18 лютого 2013 року із сплатою 14% річних за користування ним на умовах забезпечення, строковості, платності, зворотності та цільового характеру.

Крім того, 16 липня 2008 року між цими сторонами укладено кредитний договір № 25.69-04/08-СК згідно умов якого ОСОБА_1 надано на споживчі цілі 8 000 доларів США на строк до 15 липня 2011 року із сплатою 18,5 % річних за наведених вищу умов.

09 жовтня 2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору від 19.02.2008 року, відповідно до умов якого збільшено розмір відсотків у розмірі 14%.

18 листопада 2009 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору від 16.07.2008 року та викладено вказаний договір у новій редакції, яким передбачено зобов`язання сторін стосовно порядку надання суми та валюти кредиту: 8 000 доларів США на строк до 15 липня 2011 року на строк до 15 липня 2011 року та вставлено черговість списання грошових коштів.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитом ОСОБА_1 в повному обсязі банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки № №25.08.-04/08-ДП-1, згідно яких він несе солідарну відповідальність перед банком з повернення кредиту.

Згідно умов кредитних договорів від 19.02.2008 та від 16.07.2008 року, укладених між сторонами у розмірі 46 000 доларів США та 8 000 доларів США відповідачі порушили виконання зобов`язань в розмірі 43 665,24 доларів США та 2 622,07 доларів США відповідно.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 11.11, 2010 позов ВАТ «ВТБ банк» задоволено. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь ВАТ «ВТБ банк» неповернутий кредит і проценти за користування ним в сумі 46 287,31 доларів США , що еквівалентно станом на 23 квітня 2010 в сумі 366 863, 96. 203,2 доларів США та 1679,84 грн. пені.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ банк» та АТ «Універсалбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 75-РБ? право вимоги за яким перейшли до осіб, які були боржниками АТ «ВТБ «Банк», в тому числі до відповідачів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів.

Станом на день звернення до суду рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року залишається невиконаним залишається невиконаним, кредитні кошти в повному обсязі не повернуті.

Відтак, позивач має право на отримання передбачених ст.. 625 ЦК України за увесь час прострочення до фактичного виконання судового рішення.

Тому, з урахуванням залишку заборгованості в сумі 46 223, 97 доларів США три проценти річних від простроченої суми за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 становить 6 797,02 доларів США. Просить стягнути вказану суму трьох відсотків річних та судовий збір.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.09.2023 ухвалено рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Просить задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подали.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Перевіривши матеріали справи доказами, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь ВАТ «ВТБ банк» неповернутий кредит і проценти за користування ним в сумі 46 287,31 доларів США , що еквівалентно станом на 23 квітня 2010 в сумі 366 863, 96. 203,2 доларів США та 1679,84 грн. пені.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ банк» та АТ «Універсалбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 75-РБ? право вимоги за яким перейшли до осіб, які були боржниками АТ «ВТБ «Банк», в тому числі до відповідачів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 25.69-04/08-СК від 19.02.2008.

Станом на день звернення до суду із вказаним позовом рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року залишається невиконаним залишається невиконаним, кредитні кошти в повному обсязі не повернуті.

30 червня 20223 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України за період з 03.04.2017 року по 23.02.2022 року.

За змістом ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2ст.625 ЦК).

Суд, вважає, використовуючи правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, що позов підлягає задоволенню, адже сплата 3% річних на суму боргу відповідно до ст.625 ЦК є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання

Суд погоджується із періодом за який стягнено 3% річних на користь позивача АТ «Універсал Банк» в сумі 46 223,97 доларів США, адже з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово продовжувався і діє на даний час та розміром нарахування.

Тому, нарахування позивачем трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 року вказаного позивачем має становити 6 793,02 доларів США ( 46 223,97 дол. США борг х 3% : 365 днів в році х 1787 днів прострочення = 6 793, 02 доларів США 05 центів), є таким, що відповідає закону.

У постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 року у справі № 758/1303/15-ц прописано, що стаття 625 ЦК визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК з відповідачів на користь позивач підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 726 34 грн., сплаченого при поданні позову, по 1 863,17 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ст. 509, 610, ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УніверсалБанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства« УніверсалБанк» 6 793,02 доларів США (Шість тисяч сімсот дев`яносто три долари США 02 центи).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства« УніверсалБанк» судовий збір по 1 863,17 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 08.09.2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсалбанк», місце знаходження 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, Код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Суддя: