Вирок № 11601061, 03.09.2010, Городоцький районний суд Хмельницької області

ВИРОК справа №1-138/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі Жиловській Т.В., за участю прокурора Туранської А.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красноармійське, Красноперекопського району, АР Крим, жителя с. Гречана, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не військовозобов"язаного, раніше судимого 14.04.2009 р. Городоцьким районним судом за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування з іспитовим строком на 2 роки, постановою Волочиського районного суду від 28.12.2009 р. відповідно до ч.2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця відбування покарання строком на 3 роки 6 місяців,

за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 червня 2010 р. близько 16.00 год. після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку останнього по АДРЕСА_1, з метою здійснити поїздку до місця свого проживання - в с. Гречана, Волочиського району, Хмельницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_1 заснув, незаконно заволодів автомобілем потерпілого ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1. З цією метою ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу в кімнаті будинку потерпілого ключі від замка запалення автомобіля, після чого незаконно заволодів даним автомобілем, що знаходився на подвір"ї , біля будинку.

В подальшому ОСОБА_2 рухаючись на вказаному автомобілі по автодорозі сполученням Кам"янець-Подільський-Білогір"я, в напрямку с. Гречана, Волочиського району, Хмельницької області, не впорався з керуванням та допустив з"їзд автомобіля у кювет та зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб зазнав пошкоджень на загальну суму 8150 грн. (без врахування вартості відновлювального ремонту).

Винуватість підсудного в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів .

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно 18.06.2010 р. близько 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в домогосподарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_1 заснув, викрав зі столу в кімнаті будинку потерпілого ключі від замка запалення автомобіля. В подальшому, заволодівши даним автомобілем, під час руху по автодорозі не впоравшись із керуванням здійснив з"їзд у кювет та зіткнувся із деревом. Після даної пригоди доїхав попутним транспортом до свого місця проживання у с. Гречана, Волочиського району, Хмельницької області, де був затриманий працівниками міліції.

Показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 18.06.2010 р. вони дійсно перебували з ОСОБА_2 за місцем проживання потерпілого, оскільки ОСОБА_2 допомогав йому в той день по господарству. В подальшому під час обіду вони вживали спиртні напої, після чого потерпілий пішов до кімнати щоб відпочити та заснув, а ОСОБА_2 залишився на кухні. Через деякий час громадянка ОСОБА_3 повідомила , що бачила як ОСОБА_2 виїхав з території домогосподарства на автомобілі потерпілого. Тоді ОСОБА_1 звернувся до працівників міліції із заявою про викрадення його автомобіля.

Показами свідка ОСОБА_3 про те, що 18.06.2010 р. проходячи повз домогосподарство ОСОБА_1 вона побачила як на автомобілі потерпілого з його двору виїхав ОСОБА_2 та поїхав в напрямку виїзду з вулиці. Про даний факт вона повідомила ОСОБА_1

Вина підсудного доводиться і протоколом відтворення обстановки та обставин події, оскільки під час вчинення даної слідчої дії ОСОБА_2 відтворив обставини незаконного заволодіння транспортним засобом (а.с.52-55); протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с.16-21), де зафіксовано виявлення на узбіччі в кюветі пошкодженого автомобіля; висновком авто-товарознавчої експертизи від 09.07.2010 р. (а.с.26-34).

Крім того вина підсудного підтверджується і речовими доказами по справі.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання є вичнення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно. Проте неодноразово помічався в громадських місцях в стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим підсудний скоїв тяжкий злочин, вже притягувався до кримінальної відповідальності , та вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці за скоєння злочину середньої тяжкості.

Також, суд бере до уваги і той факт, що підсудний не відшкодував потерпілому завданої ним шкоди, хоча і розкаявся у вчиненому злочині, вину свою визнав повністю.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про необхідність застосування до підсудного додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд приходить до висновку про недоцільність його застосування, в зв"язку із тим, що з матеріалів кримінальної справи вбачається відсутність у ОСОБА_2 будь-якого майна, яке б підлягало конфіскації.

Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені ним на досудовому слідстві позовні вимоги зменшив та просить стягнути із ОСОБА_2 - 12323 грн. 67 коп. Підсудний в судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв"язку із знищенням або пошкодженням речі…

З врахуванням викладених обставин, а також беручи до уваги факт визнання цивільного позову ОСОБА_2, суд вважає за можливе задовольнити його в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 - 12323 грн. 67 коп. завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної автотоварознавчої експертизи становлять 260 грн. 98 коп. та підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки "Нокіа", ключі від замка запалення автомобіля та автомобіль марки ВАЗ-21063, д/н Д0021ТЕ , бежевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.04.2009 року, остаточно визначити покарання у вигляді п"яти років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.09.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 19.06.2010 р. по 02.09.2010 року включно.

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 12323 грн. 67 коп. матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної автотоварознавчої експертизи в сумі 260 грн. 98 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою "За дослідження 22" (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309).

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Нокіа", ключі від замка запалення автомобіля та автомобіль марки ВАЗ-21063, д/н Д0021ТЕ , бежевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя: